Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-289/2023

УИД55MS0114-01-2023-000118-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 19 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда города Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием защитника К.Н.Г, – Ш.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Н.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № К.Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

К.Н.И. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранена.

Не согласившись с данным постановлением, К.Н.И. обжаловала его в Центральный районный суд г. Омска и просит постановление мирового судьи отменить в связи тем, что из оригинала протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут К.Н.И. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом сам протокол был составлен в 08 часов 45 минут. Протокол это процессуальный документ, который фиксирует уже совершенное процессуальное действие. Более того, в оригинале протокола о направлении на медицинское освидетельствование исправлен адрес места его составления: <адрес>, тогда как в копии протокола, направленной К.Н.И. указан адрес: <адрес>. В оригинале протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения, а именно дописаны координаты места совершения вменяемого административного правонарушения, фактический адрес места жительства в соответствующей графе, срок действия водительского удостоверения и данные водительского удостоверения, в графе о месте работы/службы дописано «МБОУ», дополнено, что ТС помещено на стоянку и указаны серия и номер протокола о задержании ТС, в графе о разъяснении прав дописано, что «ознакомлена». Между тем, в копии протокола об административном правонарушении, которая была направлена почтовым отправлением К.Н.И., указанные сведения отсутствуют. В оригинале протокола о задержании транспортного средства дополнены сведения о модели транспортного средства, перемещаемого на специализированную стоянку, о совершенном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дописан государственный номер транспортного средства, осуществлявшего транспортировку задержанного транспортного средства, тогда как в копии протокола, полученной К.Н.И., указанные сведения также отсутствуют. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства указан адрес места его составления: <адрес>. Протоколы были составлены ДД.ММ.ГГГГ, подпись К.Н.И. в указанных протоколах отсутствует, копии протоколов должны быть направлены не позднее трех дней с момента их составления в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а были направлены К.Н.И. почтовым отправлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. Дополнения в протоколе об административном правонарушении, исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, дополнения в протоколе о задержании транспортного средства были внесены позднее и в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом К.Н.И. не была извещена о дате, времени и месте внесения дополнений и изменений в указанные протоколы. Доказательства внесения изменений и дополнений в протоколы в присутствии К.Н.И., либо ее извещение о необходимости явки в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для внесения изменений и исправлений в вышеуказанные протоколы, в материалах дела также отсутствуют, как и отсутствует подпись К.Н.И. о том, что исправления и дополнения вносились в ее присутствии, и что она согласна с этим.

В видеозаписи отсутствует дата, время и место проведения процессуальных действий, инспектор ГИБДД также не сообщает указанные сведения, соответственно представленную видеозапись невозможно соотнести с датой, временем и местом совершения вменяемого административного правонарушения, отраженным в иных материалах дела. Также на видеозаписи нет момента составления протоколов по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.И., видеозапись неполная, неоднократно прерывается. К.Н.И. не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, К.Н.И. не давала своего согласия на смс-уведомление, так как в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе отсутствует ее подпись о том, что она согласна на уведомление путем смс-сообщения по номеру телефона. Судебная повестка К.Н.И. не направлялась, с помощью телефонограммы он также не была извещена, что может быть подтверждено распечаткой телефонных звонков.

В судебном заседании защитник К.Н.Г, – Ш.Е.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушено право на защиту ее доверителя. О времени и месте рассмотрения дела суд заявителя не извещал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако в представленных материалах не имеется данных о надлежащем извещении К.Н.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, К.Н.И. было направлено СМС-сообщение на номер телефона <***>, указанный в протоколе об административном правонарушении, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Вместе с тем в материалах дела отсутствует согласие лица, привлеченного к административной ответственности, на уведомление по указанному номеру телефона посредством СМС-извещения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п..

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении К.Н.И. не давала согласие на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения.

В протоколе об административном правонарушении указан номер телефона К.Н.И., но подпись привлекаемого лица, свидетельствующего о ее согласии об уведомлении посредством СМС-сообщений, отсутствует.

Иных документальных подтверждений направления К.Н.И. извещений о дате, времени и месте слушания дела (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), позволяющих сделать вывод о направлении извещения привлекаемому лицу отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, мировой судья не располагала сведениями об извещении К.Н.И. о времени и месте рассмотрения протокола, однако дело было рассмотрено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, существенно нарушило ее права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не позволило полно и объективно установить ее виновность в совершении правонарушения.

Данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Феоктистова