Дело № 2-31/2023

УИД 34RS0024-01-2022-000718-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 16 января 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Завадской А.В.,

с участием прокурора Колосович М.К.,

представителем истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выселении,

установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о выселении, указав в обоснование иска, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении мы проживаем вместе со своей женой – ФИО6 и сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пришел к нам жить в августе 2022 года. Сын состоял в браке и он с семьей проживал в р.п. Средняя Ахтуба в трехкомнатной квартире, приобретенной на материнский капитал с распределенными долями собственников всем членам семьи. Указал, что сын практически всю жизнь нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, из-за этого его семья распалась, так как жена и дети устали терпеть его пьяные выходки. Брак расторгнут в конце 2021 года. Жена сына взяла кредит и выплатила ему стоимость его доли в квартире и на эти деньги истец с супругой купили ответчику комнату в семейном общежитии г. Волжского, сделали там евроремонт, однако жить он там не хочет, так как необходимо себя материально содержать, нести расходы по содержанию жилья. Указал, что сын живет в его домовладении, к которому отношения никакого не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, выносит из дома продукты, которыми кормит себе подобных, иногда не ночует дома. Истцу приходится его поджидать, чтоб ночью не беспокоил, и это ожидание может длиться всю ночь. Никаких расходов по содержанию дома ответчик не несет, а только материально разоряет истца. Указал, что они с женой неоднократно говорили ответчику о том, чтобы он переезжал жить в свою комнату в г. Волжский, на что на что ответчик отвечает нецензурной бранью и открыто говорит, что никогда туда не переедет, что ему не на что будет там жить. Работать он не собирается и об этом не стесняясь говорит. Ответчик был кодирован неоднократно, но это бесполезно. Критику в свой адрес не признает, считает что все ему должны и обязаны. Указал, что жизнь истца и его жены превратилась в ад, что истец является инвалидом первой группы, и все эти нервные срывы, связанные с поведением сына, ухудшают его здоровье, что проживание в его доме ответчика лишает его и его близких людей покоя, нарушает его права собственника.

Истец просил суд выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить и выселить ответчика из домовладения истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Колосович М.К., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.6-7), выписками из ЕГРН (л.д.15-30).

С августа 2022 года до настоящего времени в спорном жилом помещении проживает и ФИО4, не имеющий регистрации в указанном домовладении. ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 26 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, комн. 176, по настоящее время, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.43) и ответом из адресно-справочного бюро (л.д. 44).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 и следует из искового заявления, ответчик ФИО4 самовольно вселился в спорное жилое помещение. В настоящее время сын истца злоупотребляет спиртными напитками, не работает, совместного хозяйства не ведет, какого-либо соглашения о возможности проживания ответчика в доме истца не заключалось. Между истцом и ответчиком происходят конфликты, супруга истца ФИО6 обращалась в полицию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что она является матерью ответчика и супругой истца. Она поддерживает иск и просит выселить ответчика в связи с тем, что с августа 2022 он живет у истца, не работает, его содержат, платят за него за его комнату в общежитии. Помимо того, что он ест и пьет, и водит друзей, ответчик очень агрессивный, поднимал руку на истца и свидетеля, в связи с чем пришлось обратиться в полицию.

Таким образом, установлено, что соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между истцом и ответчиком не достигнуто, тем самым ФИО4 не приобрел право пользования жилым помещением.

Между тем, освобождать жилое помещение отказывается, делая тем самым невозможной реализацию истца принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.

При таких данных установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его отказываются, чем нарушает законные права истца – собственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Селиванова

СПРАВКА: мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате

Судья: Т.В. Селиванова