Дело № 2-2137/2022 05 декабря 2022 года

78RS0018-01-2022-002526-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и просит признать ответчика недостойным наследником, отстранить от наследства.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер брат истца – ФИО4 Истец являлась опекуном ФИО4 Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв.м. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являлся ФИО4 После смерти брата Истец обратилась к нотариусу ФИО5 для оформления наследства и узнала, что за наследством обратился отец наследодателя ФИО3 Ответчик является недостойным наследником, поскольку в период времени 2012-2017 годы вел себя неадекватно, устраивал скандалы, избивал мать Истца, не очень хорошо относился к ФИО4, обзывал, толкал, грубо разговаривал, доводил до слез. Затем ответчик ушел из семьи, приезжал к ФИО4 раз в 2-3 недели, мыл его, грубо обращался, держал его в прохладной комнате без одежды. Ответчик не занимался воспитанием наследодателя, не выплачивал алименты на его содержание, не участвовал в его жизни.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании письменного заявления Истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Кроме того указала на то, что после смерти родной матери ФИО7 ФИО4 вступил в наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После принятия наследства ФИО4 стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, наследодателем <данные изъяты> доли являлась ФИО7 Ответчик против наследодателя ФИО7 неоднократно осуществлял умышленные противоправные действия в виде причинения телесных повреждений, угрозы убийством, что подтверждается заявлениями ФИО7 в 46 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. Недостойное поведение ответчика в отношении своего сына ФИО4 заключается в уклонении от уплаты алиментов на содержание сына, в умышленном уклонении от установления опеки над недееспособным сыном ФИО4 При редких посещениях ФИО4 ответчик предпринимал действия, направленные на ухудшение здоровья ФИО4, заставлял при наличии диагноза «сахарный диабет» есть шоколад.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что он приезжал к ФИО4, занимался его гигиеной, привозил домашнюю еду, всегда оплачивал коммунальные расходы по содержанию квартиры. Никаких судебных актов о том, что он совершил какие-либо противоправные действия против наследодателя, кого-либо из его наследников, а равно, что не выполнял обязанности по алиментным обязательствам Истцом не представлено. Он не уклонялся от установления опеки над недееспособным сыном ФИО4, после получения письма из Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, он начал собирать необходимые документы, но Истец оформила опекунство ранее.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требования отказать, поскольку оснований для признания ФИО3 недостойным наследником не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляла.

Представитель третьего лица СПб ГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Петродворцового района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, <данные изъяты> (л.д. 24).

Истица ФИО2 является сестрой ФИО4 и дочерью ответчика ФИО3 (л.д. 12-16).

Ответчик ФИО3 является отцом умершего ФИО4 (л.д. 14, 16).

29.03.2019 года постановлением главы местной администрации МО пос. Стрельна № ФИО2 назначена опекуном ФИО4 (л.д.17).

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства по закону обратился ответчик. 17.05.2022 года ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По ходатайству Истца 11.10.2022 года были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО9 показал, что знает К-вых не менее 10 лет, является гражданским мужем Истца. Ответчик редко приезжал к сыну, часто выводил его в прохладную комнату после ванны, долго не одевал, после этого ФИО4 заболевал. Ответчик знал, что у ФИО4 диабет, но приносил ему сладости.

Свидетель ФИО10 ранее работающая социальным работником в ГУ «Комплексный центр обслуживания населения» показала, что ранее она была социальным работником, осуществляющим уход за подопечным ФИО4 ФИО4 рассказывал ей, что отец с ним грубо разговаривает. Истец должным образом осуществляла опекунство.

Свидетель ФИО11 соседка истца показала, что знает семью К-вых 20 лет. Истец постоянно ухаживала за братом, ответчик с семьей не проживал. Какие отношения были между Ответчиком и ФИО4 ей не известно.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону согласно ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п. 3 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют по праву представления потомки наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Обращаясь с настоящим иском, истица ссылалась на то, что ответчик умышленно уклонился от установления опеки над недееспособным сыном ФИО4, не заботился о нем, почти не ухаживал в период болезни, не помогал ему, в том числе материально, а после смерти ФИО4 расходов по его захоронению не нес, в связи с чем просила признать ответчика недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последним воли наследодателя, являющихся основанием к утрате права наследования.

Доказательства наличия алиментных обязательств между ФИО3 и ФИО4, сведений о привлечении ФИО3 к ответственности за правонарушения, либо преступления совершенные в отношении ФИО4 в материалы дела истцом не представлены.

При этом неучастие в уходе за здоровьем наследодателя, не оформление опекунства в отношении сына, как указывает истец, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель ФИО4 при жизни требовал от отца ФИО3 осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушении действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд считает, что показания указанных свидетелей не подтверждают совершение ответчиком каких-либо умышленных противозаконных действий, предусмотренных абз. 1 ст. 1117 ГК РФ, а также в силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ злостное уклонение ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, в качестве оснований для признания наследника недостойным.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, отсутствуют, а иных доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено; в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником не имеется, в связи с чем выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022