Дело № 5-659/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово 12 мая 2023 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2023 года в 08 час 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «ТС14», № на АДРЕС при перестроении не уступил дорогу транспортном средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «ФИО» г.р.з. №, под управлением ТС2., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
По делу проведено административное расследование.
В судебное заседание ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Ходатайство ФИО1 об отложении дела определением от 11.05.2023 года оставлено без удовлетворения.
Представитель потерпевшего АО «Интерметсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайство об отложении дела и уважительных причин неявки не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из объяснений ФИО1 утром 14.02.2023 года в 08.15 на АДРЕС при перестроении на основную дорогу влево, к его автомашине справа близко подъехал автомобиль ФИО и задел зеркало его автомашины. Он в автоматическом режиме разложил зеркало и продолжил движение. В дальнейшем через 30 метров его остановили двое на вышеуказанном ФИО и начали угрожать. Считает что у одного из них было оружие. Испугавшись насилия с их стороны из машины не вышел. Водитель ФИО с силой дарил ногой по его автомашине, оставив глубокую вмятину. Испугавшись агрессивных действий он вырулил влево и уехал. Приехав на работу, осмотрел автомашину увидел следы вмятины от ноги и небольшое повреждение правого переднего крыла. Он вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ДПС ( л.д.10,31).
Из объяснений ТС2. усматривается, что он двигался на автомобиле «ФИО» г.р.з. № по АДРЕС При движении по крайней стороне автомашина ТС1», г.р.з. № совершила столкновение с его автомобилем в заднюю левую часть и скрылась с места ДТП. Он пытался догнать автомобиль, что бы рассмотреть номер. Остановились они под эстакадой. Он вышел из автомобиля чтобы сфотографировать номер и вызвать сотрудников ГИБДД, однако автомашина отъехала и продолжила движение в сторону Центра. Он вызвал сотрудников ГИБДД ( л.д.7,22, 32).
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.2), протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д.47); объяснениями Кемерова К.В ( л.д.10,31), в которых он не отрицает, что уехал с места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения ( л.д.4) составленной с участием ТС2., второй участник скрылся с места ДТП, фототаблицей ( л.д.6), рапортом инспектора ДПС ( л.д.5), протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д.24-30), в котором ФИО1 каких-либо замечаний и не согласия с установленными повреждениями на автомашинах не высказал ( л.д. 22-28), постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении ТС2 о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ( л.д. 42, 44, 46), а так же другими материалами дела.
Суд, изучив дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Участие ФИО1 14.02.2023 года в ДТП и оставление им места дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются непротиворечивыми и согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности и объективности.
Для водителя ФИО1 дорожно-транспортное происшествие было очевидным, и он не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона. Данный факт подтверждается объяснениями свидетеля ТС2 а так же постановлением о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого установлено, что при перестроении он нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной ФИО. Сведений о том, что данное постановление ФИО1 обжаловал в установленном законом порядке не представлено.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за которое подлежит привлечению к административной ответственности.
На основе анализа и оценки собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной.
Доводы ФИО1 о том, что он испугался агрессивного поведения водителя автомашины Лексус в связи с этим уехал, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Позицию КУемерова К.В. суд расценивает как избранный им способ защиты.
Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, получены законным путем, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, что свидетельствует об их правдоподобности, и достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ТС2, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при даче объяснений потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и они согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 не установлено. Его объяснения не имеют существенных противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются и подтверждаются другими доказательствами.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административной правонарушении, судом не установлено.
Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что от действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Морякова С.В.