УИД 36RS0№-81

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2023 года

Борисоглебский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, 22.10.2021 между ФИО4 и ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» были заключены договоры об ипотеке (залоге) № ЗЛ-1/22/10/2021, № ЗЛ-2/22/10/2021, № ЗЛ-3/22/10/2021 следующего недвижимого имущества: 1/10 и 5/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>-а, кадастровый №; магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, 50 м на юг от здания школы № по <адрес>, кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение II, кадастровый №.

Истец утверждает, что предметом договора явились указанные выше объекты недвижимости, которые были приобретены в период брака между ним и ФИО4 Истцом согласие на заключение оспариваемых договоров не выдавалось.

На основании изложенного, ФИО1 просит:

Признать договоры об ипотеке (залоге) № ЗЛ-1/22/10/2021, № ЗЛ-2/22/10/2021, № ЗЛ-3/22/10/2021 следующего недвижимого имущества: 1/10 и 5/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>-а, кадастровый №; магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, 50 м на юг от здания школы № по <адрес>, кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение II, кадастровый №, недействительными.

Применить последствия недействительности сделок путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении прав в пользу ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» в отношении: 1/10 и 5/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>-а, кадастровый №; магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, 50 м на юг от здания школы № по <адрес>, кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение II, кадастровый №.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.11.2022 № 72, на электронную почту суда поступило заявление об отводе председательствующего по делу, в связи с тем, что судья Строкова О.А. не может рассматривать данное дело, поскольку косвенно заинтересована в исходе дела, а также имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в ее объективности и беспристрастности, а именно: в Борисоглебском городском суде работает дочь истца – Гуглева Н.Б.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» и ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, которое в тот же день было принято к производству суда. В предварительном судебном заседании определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО9 удовлетворено заявление представителя ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» о отводе судьи по п.3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конкретизируя положения Конституции Российской Федерации о судебной защите и гарантиях ее надлежащего осуществления, федеральный законодатель установил, что формирование состава суда для рассмотрения каждого дела, т.е. определение конкретного судьи или судей для его рассмотрения, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в частности с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

На основании части 2 статьи 21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются родителями судьи Борисоглебского городского суда Гуглевой Н.Б. – коллеги председательствующего по делу.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения отвода судьи Тюриной М.Ю., являются идентичными по отношению к рассматриваемым обстоятельствам отвода судьи Строковой О.А. При этом отвод судьи Строковой О.А. без передачи гражданского дела исполняющему обязанности председателя Борисоглебского городского суда Воронежской области не будет отвечать требованиям разумности срока судопроизводства, поскольку заявленные представителем ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, равным образом относятся ко всем судьям Борисоглебского городского суда Воронежской области.

Исходя из положения ст. 2 ГПК РФ, содержащий принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд полагает необходимым в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить заявление об отводе судьи Строковой О.А. и передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, и.о. председателя Борисоглебского городского суда Воронежской области для решения вопроса о рассмотрении дела в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 19-20, 224 ГПК РФ,

определил:

удовлетворить заявление представителя ответчика ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» ФИО5 об отводе судьи Строковой О.А., устранив судью Строкову О.А. от участия в рассмотрении гражданского дела № 2-1042/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Передать гражданское дело № 2-1042/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА» и ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и.о. председателя Борисоглебского городского суда Воронежской области для решения вопроса о рассмотрении дела в ином составе суда.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Председательствующий - п/п