Решение по делу № 2-2998/2023 от 23.08.2023 - о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

УИД №

Дело № 2-2998/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает в иске о том, что ответчику ФИО1 назначены социальные выплаты из бюджета, предусмотренные ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года №181, в подтверждение права на получение таких выплат предоставлена справка МСЭ 2011 № от 25.01.2012 года об инвалидности 2 группы, выданная Бюро №30 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы».

Поскольку в отношении руководителя филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы возбуждено уголовное преследование, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено получение взяток за выдачу справок об установлении инвалидности в отсутствие освидетельствования и оснований.

Данное обстоятельство явилось поводом для проверки назначения и социальных выплат в отношении иных граждан.

Истец указывает об отсутствии документов, а также сведений автоматизированного учета о получении ответчиком справки об инвалидности, поэтому, ссылаясь на положения ФЗ РФ «О страховых пенсиях», ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» просит суд признать недействительным с момента выдачи справку Бюро №30 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» МСЭ 2011 № от 25.01.2012 года, выписку из акта МСЭ 2011 № от 25.01.2012 года выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с 25.01.2022 года бессрочно.

Истец просит суд признать недействительным с момента выдачи справку Бюро №30 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» МСЭ 2011 № от 25.01.2012 года, выписку из акта МСЭ 2011 № от 25.01.2012 года, выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с 25.01.2012 года бессрочно.

Представитель истца, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве по существу требований, представитель ответчика подтвердил отсутствие документов подтверждающих наличие законных оснований для выдачи справки об инвалидности, заявил о пропуске срока давности, полагая о том, что истец узнал об отсутствии установленного законом порядка для получения пенсии, поскольку прекратил её выплату 01.02.206 года.

ФИО2 умер, поэтому определением Гуковского горсуда РО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований предъявленных к этому ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что УПФР в г. Гуково производил социальные выплаты из бюджета ФИО1 в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года№181, пенсии и ЕДВ, на основании предоставленной справки об инвалидности.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителя бюро №30 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» истец провел проверку обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ответчика.

Ответчику, который проживал в <адрес> на дату выдачи справки об инвалидности, ГБУ РО «Центральной городской больницей» <адрес> не выдавалось направление в бюро-медико-социальной экспертизы для прохождения освидетельствования, медицинские документы отсутствуют, что подтверждается письменным ответом медицинского учреждения.

Согласно письменному ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России медико-экспертная документация отсутствует, в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы для установления инвалидности также отсутствуют.

Смерть ответчика ФИО1 исключает возможность назначения медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК РФ.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности факта обращения ответчика за медицинской помощью в связи с заболеваниями в медицинские учреждения непосредственно перед установлением группы инвалидности в 2012 году. Отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у ответчика заболеваний, в силу которых имеются ограничения основных категорий жизнедеятельности организма человека. Суд установил, отсутствие доказательств прохождения ответчиком в установленном порядке в 2012 г. медико-социальной экспертизы в Бюро N 30 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие диагноз установленных в 2012 году заболеваний, с учетом которых установлена инвалидность, не предоставлено документов, подтверждающих медицинскую реабилитацию и лечение, наличие систематического получения медицинской помощи в поликлинике по месту жительства, в связи с имеющимся заболеванием.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств подтверждающих наличие у ответчика заболеваний, в силу которых возможно установление инвалидности, а также отсутствие доказательств подтверждающих прохождение МСЭ в установленном законом порядке, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Обсуждая заявление ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о пропуске истцом срока давности установленного ст. 199 ГК РФ, для обращения в суд, который ответчик предлагает исчислять с 01.02.2016 года с даты прекращения социальной выплаты из бюджета.

Суд находит необоснованным такое заявление ответчика.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, последняя МСЭ проведена ФИО1 18.01.2016 году, инвалидность не установлена, в связи с чем решением пенсионного органа с 01.02.2016 года, социальные выплаты прекращены.

Между тем, сам факт прекращения социальных выплат ФИО1 из бюджета с 01.02.2016 года, не обусловлен наличием у пенсионного органа сведений об отсутствии направления на МСЭ и документов о проведении МСЭ. В этой связи, ответчик ошибочно полагает о наличии оснований у пенсионного органа для обращения в суд после 01.02.206 года.

Учитывая, в совокупности установленные судом обстоятельства, а также положения приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что срок давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, истцом не пропущен.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делу составляет 300 руб., поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в равных долях с одного ответчика (ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" и ответчика) должен составлять 150 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительной с момента выдачи справку Бюро №30 – филиала ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» МСЭ 2011 № от 25.01.2012 года, выписку из акта МСЭ 2011 № от 25.01.2012 года выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России, об установлении ФИО1 второй группы инвалидности с 25.01.2022 года бессрочно.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико - социальной экспертизы по Ростовской области» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 года.