Дело № 12-321/2023

50RS0036-01-2023-006051-46

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Бляблина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны Окружающей среды <адрес> фио №ОСГ от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная К. «Р. - 1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Транспортная К. «Р. - 1» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны Окружающей среды <адрес> фио №ОСГ от <дата>, которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В жалобе Общества с ограниченной ответственностью Транспортная К. «Р. - 1» указало, что не согласно с постановлением, просит его отменить, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находилось в пользовании (аренде) ООО «Автодор – 21», что подтверждается приложенными к жалобе:

договором аренды транспортных средств без экипажа № от <дата>, заключённым между ООО Транспортная К. «Р. - 1» (арендодатель) и ООО «Автодор 21» (арендатор);

актом приема – передачи <дата>, подтверждающим передачу указанного транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, арендатору – ООО «Автодор 21»;

платежными поручениями, подтверждающие исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа за 2022 и за 2023 года.

Также указало, что в день совершения административного правонарушения – <дата> в соответствии с требованиями законодательства на транспортное средство гос. рег. знак № было получено разрешение № на <дата> с 09.28 час. до 10.50 час. на перемещение отходов грунта при проведении открытых земляных работ.

В судебное заседание предстатели ООО Транспортная К. «Р. - 1» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Консультант территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны Окружающей среды <адрес> фио не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

Согласно материалам дела, <дата> в 10 час. <адрес>» с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, осуществлялось перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных актов <адрес>, то есть без электронного талона с использованием указанного транспортного средства.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО Транспортная К. «Р. - 1», что не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы защитником о нахождении транспортного средства во владении ООО «Автодор 21» были представлены:

договор аренды транспортных средств без экипажа № от <дата>, заключённым между ООО Транспортная К. «Р. - 1» (арендодатель) и ООО «Автодор 21» (арендатор) (л.д. 7-14);

акт приема – передачи <дата>, подтверждающим передачу указанного транспортного средства марки №, гос. рег. знак № арендатору – ООО «Автодор 21» (л.д. 15-24).

В подтверждение реальности исполнения указанного договора, защитником были представлены платежные поручения за 2022 – 2023 года, подтверждающие исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № от <дата>, а также электронный талон №, разрешение № на транспортное средство марки №, гос. рег. знак №, на перемещение отходов грунта при проведении открытых земляных работ <дата> в период с 09.28 час. до 10.50 час., полученный арендатором ООО «Автодор 21» в соответствии с требованиями законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения <дата>, вышеуказанное транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находилось не в пользовании ООО Транспортная К. «Р. - 1», а в пользовании иного лица – ООО «Автодор 21», и подтверждает отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны Окружающей среды <адрес> фио №ОСГ от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная К. «Р. - 1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Рассвет» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная К. «Р. - 1» - удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно – технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны Окружающей среды <адрес> фио №ОСГ от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Транспортная К. «Р. - 1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»- отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью Транспортная К. «Р. - 1» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: