89RS0013-01-2025-000887-03 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г.Губкинский 27 июня 2025 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2025 по иску по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил :
«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 117300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4519 рублей и почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек. В обоснование иска указано, что 8 октября 2024 года между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, договор подписан между сторонами с использование электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 51000 рублей, а заемщик обязался возвратить заемную сумму в срок до 25 марта 2025 года и уплатить проценты за пользование займом путем внесения периодических платежей. Однако задолженность по договору в полном размере ответчиком не погашена. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку уплаты долга ответчику был начислен штраф в размере 2272 рубля 79 копеек. Ввиду неисполнения обязательств по договору задолженность взыскана судебным приказом, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Общая задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 8 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года, составила 117300 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 30, 31, 39), представитель истца ФИО2 в иске просил рассмотреть данное дело в отсутствие истца, не возражал против вынесение заочного решения (л.д. 6 об.), ответчик ФИО1 сведений о причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в п. 3 ч. 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено, что Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 17 октября 2013 года.
В своей деятельности МФК «Лайм-Займ» (ООО) использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.lime-zaim.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Как следует из материалов дела, 8 октября 2024 года «МФК «Лайм-Займ» (ООО) была направлена ответчику ФИО1 оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа «МФК «Лайм-Займ» (ООО), с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 51000 рублей на срок до 25 марта 2025 года, размера процентов за пользование займом 244,55 % годовых. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания 8 октября 2024 года кодом подтверждения (ключом простой цифровой подписи 5013) (л.д. 8-13).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга, проценты на заём продолжают начисляться.
Исполнение договора произведено истцом в этот же день путем перечисления заявленных денежных средств в размере 51000 рублей на банковскую карту ФИО1 №, что подтверждается информацией о платеже (л.д. 14) и ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.
Из сообщения ОМВД России «Губкинское» следует, что паспорт ответчика, указанный в договоре займа, выдан на имя ФИО1 (л.д. 38).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Как указывал Верховный Суд РФ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 года № 41-КГ18-46).
С учетом приведенных положений закона полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, 244,551 % годовых не противоречит требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.
Из представленного истцом расчета следует, что размер основного долга ответчика по договору займа составляет 51000 рублей, а размер взыскиваемых процентов за период с 8 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года – 64027 рублей 21 копейка и штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 2272 рубля 79 копеек, что в сумме не превышает размер 130 % от суммы займа, установленный п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Проверив указанный расчет, суд находит его верным, доказательства погашения данной задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче данного иска и заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4519 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17 января 2025 года и № от 5 мая 2025 года (л.д. 22-23).
Кроме того, истец понес почтовые расходы за направление настоящего искового заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10 ноября 2025 года (л.д. 19-21).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан (...) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) ИНН <***> задолженность по договору займа в размере 117300 (сто семнадцать тысяч триста) рублей и судебные расходы в размере 4610 (четыре тысячи шестьсот десять) рублей 20 копеек, всего в общей сумме 121910 (сто двадцать одна тысяча девятьсот десять) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2025 года.