(...) №22-1054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Айтеновой А.А., адвоката Белянчиковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Белянчиковой Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 05 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене обязательных работ лишением свободы

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющему, проживающему по адресу: (.....), осужденному 21 декабря 2022 года Петрозаводским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Белянчиковой Е.В. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

13 апреля 2023 года в суд поступило представление начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене ФИО1 обязательных работ, назначенных осуждённому по приговору от 21 декабря 2022 года, лишением свободы, которое обжалуемым постановлением удовлетворено: ФИО1 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Белянчикова Е.В. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что преждевременно говорить о том, что допущенные ФИО1 нарушения порядка и условий отбывания наказания являются злостными, поскольку он указал, что не отбывал наказание в связи с тем, что работал в ином месте, в настоящее время уволился и готов отбывать наказание в виде обязательных работ. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводск Кутилов К.А. считает её доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях прокурора, приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признаётся осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Суд при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, обязан проверить обоснованность применения к осуждённому уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч.1 ст.29 УИК РФ, выяснить причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осуждённому предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осуждённого работать.

Как видно из исследованных судом материалов, 22 марта 2023 года ФИО1 был разъяснён порядок и условия отбывания обязательных работ, а также последствия их нарушения, в этот же день осуждённому было выдано направление для отбывания наказания в МКУ "Ритуал", куда он был трудоустроен.

Однако ФИО1 с 03 по 06 апреля, с 10 по 13 апреля, с 26 апреля по 02 мая, а также 3 и 4 мая 2023 года на работу не явился, сведений об уважительности причин неявок на работу не предоставил, всего отбыл 30 часов обязательных работ. Осуждённый неоднократно письменно предупреждался о замене обязательных работ лишением свободы, однако предупреждения игнорировал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, заменил обязательные работы лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Приведённые в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы о намерении ФИО1 полностью отбыть наказание в виде обязательных работ опровергается фактическими действиями осуждённого по отбытию назначенного судом наказания. Документов, подтверждающий наличие у ФИО1 иного места работы, о чём указывает в жалобе защитник, что препятствовало бы отбыванию обязательных работ, суду не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене обязательных работ лишением свободы не установлено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 05 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Петрозаводск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров