Судья Токарева Н.С. № 33-6109

№ 9-308/2023

64RS0046-01-2023-002155-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханаевой Ю.В., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года, которым возвращено исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, разработать проект рекультивации и произвести рекультивацию загрязненного земельного участка, изучив представленный материал,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, разработать проект рекультивации и произвести рекультивацию загрязненного земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Саратова. Указывает, что подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении заявленных требований подлежит рассмотрению вопрос об устранении нарушения прав в области охраны окружающей среды и природопользования, связанных непосредственно с земельным участком, местонахождение которого относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саратова.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности – судом по месту жительства ответчика.Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из представленных материалов, администрацией муниципального образования «Город Саратов» предъявлен иск о возложении на ФИО1 обязанности по ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов, разработке проекта рекультивации и производству рекультивации загрязненного земельного участка. Таким образом, истцом требований о правах на недвижимое имущество не предъявлено.

При таких обстоятельствах, рассматриваемый спор не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подсудность данного спора определяется общими правилами территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства ответчика ФИО1 не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Саратова.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья