Решение по делу № 2-1153/2025 от 18.03.2025

56RS0009-01-2025-000473-51

№ 2-1153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, указав, что 30.06.2023 г. в 16 ч. 20 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ-2818, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и мотоцикла Suzuki GSX, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель транспортного средства ГАЗ-2818, г/н <Номер обезличен>, ФИО2

21.05.2024 г. постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

03.07.2024 г. решением Оренбургского областного суда постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.05.2024г. оставлено без изменения, жалоба гр. ФИО2 - без удовлетворения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

В результате ДТП водитель мотоцикла Suzuki GSX, г/н <Номер обезличен>, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а мотоцикл Suzuki GSX, г/н <Номер обезличен>, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения.

10.06.2024 г. гр. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии по факту повреждения мотоцикла и необходимыми документами.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр транспортного средства.

05.08.2024 г. гр. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием осуществить страховое возмещение в размере 400 000 руб., выплатить неустойку за период с 02.07.2024г. и по дату фактического исполнения обязательств со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по 4 000 руб. за каждый день просрочки.

19.08.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлено страховое возмещение в размере 196 100 руб. 00 коп.

Направление на ремонт транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с учетом требований Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО не выдало.

03.10.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 70 698, 20 руб. и 16.10.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере 27 572, 30 руб.

25.11.2024 г. ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

28.11.2024г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере 137 640, 99 руб.

22.12.2024 г. решением Службы Финансового Уполномоченного № У-24-122166/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 63 885 руб. 62 коп.

05.08.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 30.06.2023г. с приложением подтверждающих документов.

19.08.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления осуществило выплату страхового возмещения в размере 250 руб.

16.09.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием осуществить страховое возмещение в размере 499 750 руб., выплатить неустойку за период с 27.08.2024 г. и по дату фактического исполнения обязательств со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по 4 997, 50 руб. за каждый день просрочки.

Требования ФИО1 со стороны Страховщика были проигнорированы.

25.11.2024 г. ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

25.12.2024 г. решением Службы Финансового Уполномоченного №У-24-122201/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано недоплаченное страховое возмещение в связи причинением вреда здоровью в размере 85 000 руб.

Просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.07.2024 г. по 15.01.2025 г. включительно в размере 126 493,53 руб. в связи с несвоевременным осуществлением страхового возмещения за повреждение мотоцикла; неустойку за период с 27.08.2024 г. по 16.01.2025 г. включительно в размере 121 550 руб. в связи с несвоевременным осуществлением страхового возмещения за причиненный вред здоровью истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., нотариальное заведение документов в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 4 500 руб., юридические услуги в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что размер компенсации морального вреда существенно завышен.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала, в предоставленных суду письменных возражениях поясняла, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель Финансового уполномоченного в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора по делу, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2023 г. ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС в простой письменной форме приобрел у ФИО6 мотоцикл Suzuki GSX, г/н <Номер обезличен>, на учет в ГИБДД на свое имя его не поставил.

30.06.2023 г. в 16 ч. 20 мин. по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ-2818, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и мотоцикла Suzuki GSX, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель транспортного средства ГАЗ-2818, г/н <Номер обезличен>, ФИО2

Решением Оренбургского областного суда от 03.07.2024 г. постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.05.2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ <Номер обезличен>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

В результате ДТП водитель мотоцикла Suzuki GSX, г/н <Номер обезличен>, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а мотоцикл Suzuki GSX, г/н <Номер обезличен>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

17.07.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был организован осмотр транспортного средства.

Заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» <Номер обезличен> от 01.08.2024 г. было установлено, что размер ущерба без учета износа составляет 1 242 800 руб., с учетом износа 758 600 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 224 200 руб., стоимость годный остатков - 28 100 руб.

05.08.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием осуществить страховое возмещение в размере 400 000 руб., выплатить неустойку за период с 02.07.2024г. и по дату фактического исполнения обязательств со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по 4 000 руб. за каждый день просрочки.

19.08.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлено страховое возмещение в размере 196 100 руб.

16.09.2024 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 203 900 руб., выплатить неустойку за период с 02.07.2024 г. по 13.09.2024 г. в размере 260 702 руб., и далее по дату фактического исполнения обязательств со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по 2039 руб. за каждый день просрочки.

20.09.2024 г. ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе страховщика подготовило рецензию <Номер обезличен>, согласно которой среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 312 632,65 руб., стоимость годных остатков - 45 834,45 руб.

03.10.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 70 698, 20 руб.

16.10.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило неустойку в размере 27 572, 30 руб.

25.11.2024 г. ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

28.11.2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 137 640, 99 руб.

В рамках рассмотрения обращения истца Службой Финансового Уполномоченного назначена экспертиза в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № У-24-122166/3020-004 имеет место полная гибель транспортного средства, стоимость ремонта мотоцикла без учета износа – 1 475 000 руб., ремонт с учетом износа – 938 900 руб., рыночная стоимость мотоцикла – 389 000 руб., стоимость годных остатков – 58 316,18 руб.

22.12.2024 г. решением Службы Финансового Уполномоченного № У-24-122166/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично, со страховой компании взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 63 885,62 руб.

15.01.2025 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив истцу 63 885 руб. 62 коп.

Таким образом, страховщик выполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном размере 330 683,82 руб. (196 100 руб.+70 698,2 руб.+ 63 885,62 руб.), однако с нарушением предоставленного законом 20-дневного срока.

Из представленных суду материалов усматривается, что истец не давал своего письменного согласия на изменение формы страхового возмещения, не направлял в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с учетом износа, не заключал со страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая.

Таким образом, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не получив на то согласия истца, в полном объеме своевременно сумма страхового возмещения

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, со стороны ответчика суду не представлены.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем истец, начиная с 02.07.2024 г. (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по 15.01.2025 г. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) имеет право требовать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскания неустойки, которая составит: 126 493,53 из расчета 63 885,62 руб. (суммы невыплаченного страхового возмещения)*198 дн.*1%.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки в связи с несвоевременным осуществлением страхового возмещения по причиненному вреду здоровью ФИО1, причиненному в результате ДТП от 30.06.2023 г., суд исходит из следующего.

05.08.2024 г. гр. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 30.06.2023г. с приложением подтверждающих документов.

Требования ФИО1 страховщиком оставлены без удовлетворения.

25.11.2024 г. ФИО1 обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения Службой Финансового Уполномоченного назначена медицинская экспертиза в ООО «РУСМАШЛЕКС».

Согласно экспертному заключению ООО «РУСМАШЛЕКС» № У-24-122201/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 составляет 17,05% от страховой суммы (от 500 000 руб. 00 коп.), т.е. 85 250 руб. 00 коп.

15.01.2025 г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив истцу 85 000 руб.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, в связи с чем истец, начиная с 27.08.2024 г. (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по 15.01.2025 г. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме) имеет право требовать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскания неустойки, которая составит: 121 550 руб. из расчета 850 000 руб. (суммы невыплаченного страхового возмещения)*143 дн.*1%.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 248 043,53 руб. (126 496,53 руб.+121 550 руб.)

Представителем ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 240 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1 явилось результатом виновных действий водителя транспортного средства ГАЗ-2818, г/н <Номер обезличен>, ФИО2

В результате действий ответчика ФИО7 истцу причинены физические и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ФГБОУ ВО «ОГМУ» у ФИО1 имелись повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Данное повреждение могло образоваться в период с 30.06.2023 г. по 25.01.2024 г.

Согласно выписному эпикризу из стационара ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 10.06.2024 г. 14.06.2024 г.

Ответчик в предоставленных суду возражениях полагал размер компенсации морального вреда излишне завышенным истцом.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести в результате действий ответчика ФИО2, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму причиненного морального вреда в размере 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., нотариальному заверению документов в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 4 500 руб., юридических услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку данные судебные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, они подлежат взысканию ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям в следующем порядке: расходы на оплату услуг представителя с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 30 000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 15 000 руб.

Поскольку расходы на оплату услуг нотариуса по заверению документов в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 3 872,1 руб. были обусловлены обращением истца с иском к страховой компании, понесены, в том числе в связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка, данные суммы подлежат взыскания в пользу истца с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Почтовые расходы в размере 392 руб. понесены истцом в связи с направлением копии иска ФИО2, поэтому данную сумму суд взыскивает с ответчика ФИО2

Оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность является общей, оформлена не на конкретное дело.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 240 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб., почтовые расходы 3872,1 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 392 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 1 апреля 2025 года