УИД 31RS0002-01-2023-001347-42 дело № 5-81/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 25 июля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ИП ФИО1,

представителей Белгородской таможни ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 приобрёл, хранил и пользовался товаром, незаконно перемещённым через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2022 года в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 35 минут в торговых точках «Хука Маркет», расположенных по адресам: (адрес обезличен), где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Ирниденко, на основании решения заместителя начальника Белгородской таможни обнаружены и изъяты 321 электронные системы доставки никотина иностранного производства, которые в нарушение требований таможенного законодательства не имели знаков ЕАЭС.

В судебном заседании Ирниденко свою вину не признал и пояснил, что изъятый товар он на территорию РФ не ввозил, приобрёл в г. Москве и полагал, что он был законным образом ввезён в РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Белгородской таможни, считавших Ирниденко подлежащим административной ответственности, прихожу к выводу о доказанности вины последнего в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Ирниденко товара подтверждается актами таможенного осмотра от 04.10.2022 года, согласно которым при осмотре помещений торговых точек «Хука Маркет», расположенных по адресам: (адрес обезличен), привлекаемое лицо добровольно выдало 321 единицы товара, которые не имеют знаков ЕАЭС; актами изъятия обнаруженного товара и его приёма-передачи на ответственное хранение (т.1 л.д. 20-34, 35-36, 37-39, 40, 41-68, 71-73, 241).

Согласно заключению эксперта изъятый товар является одноразовыми и многоразовыми электронными системами доставки никотина, стоимость которых составила 56 399 рублей (т.1 л.д. 222-238).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем, оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 21.02.2022 (номер обезличен) никотинсодержащая продукция, наполнители для систем доставки никотина, в том числе безникотиновые внесены в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру, за исключением случая, когда соблюдение запретов и ограничений может быть подтверждено после выпуска товаров (п.п. 1 п. 1 ст. 118п.п. 1 п. 1 ст. 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Российская Федерация является участником Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. Согласно ст. 52 указанного Договора технические регламенты Евразийского экономического союза или национальные обязательные требования действуют только в отношении продукции, включённой в утверждаемый Евразийской экономической комиссией единый перечень.

В Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утверждённом решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, содержится позиция 67 «никотинсодержащая продукция. Наполнители для систем доставки никотина, в том числе безникотиновые».

Из содержания п. 1 ст. 53 названного Договора во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 7, п.п. 10 п. 1 ст. 2 и п.п. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС следует, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при условии соблюдения запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.

В силу пунктов 3 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) в технических регламентах Евразийского экономического союза могут устанавливаться, в том числе требования к маркировке продукции, при этом маркировка продукции единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза является обязательным требованием для продукции, в отношении которой приняты технические регламенты Евразийского экономического союза.

Согласно п. 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС.

К системам доставки никотина применяются правила Технического регламента на табачную продукцию, согласно которым, вся табачная продукция подлежит маркировке средствами идентификации.

В нарушение указанных норм Ирниденко хранил товар, который незаконно был перемещён через государственную границу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 15 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (т.2 л.д.118-129).

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину Ирниденко полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.21 КоАП РФ – приобретение, хранение и пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запреты и ограничения.

Правонарушение совершено Ирниденко по неосторожности, так как он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доводы Ирниденко о том, что он приобретал товар в РФ и полагал, что товар ввезен в РФ на законных основаниях, несостоятельны. У Ирниденко имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ст. 16.21 КоАП РФ, однако достаточных мер к их соблюдению принято не было.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ирниденко, не установлено.

Согласно п. 1 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Оснований для признания совершенного Ирниденко правонарушения малозначительным и освобождения его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства РФ посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности РФ, а также защита внутреннего рынка РФ.

С учётом характера совершенного деяния, судья приходит к выводу о назначении Ирниденко наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: электронных систем доставки никотина «GEEK VAPE N 30» - 1 шт.; «VOOPOO VINCI Q» - 3 шт.; «VOOPOO VTHRU PRO Kit» - 2 шт.; «VOOPOO VTHRU PRO SPACE GRAY» - 1 шт.; «VOOPOO VTHRU PRO NEON» - 1 шт.; «Smoant CHARON BABY» - 1 шт.; «LOST MARY OS 4000» - 16 шт. (из них 3 шт. израсходованы); «LOST MARY BM 5000» - 17 шт. (из них 3 шт. израсходованы); «HIGHFLEX» - 14 шт. (3 шт. израсходованы); «LIO» - 8 шт. (из них 2 шт. израсходованы).

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко