Дело № 2-613/2023
УИД 42RS0036-01-2023-001114-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Топки 21 августа 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,
при секретаре Семеновой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу об освобождении имущества от ареста.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, предметом которого являются индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., в счет оплаты которых истцом передано <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
При осуществлении регистрации перехода права собственности в отношении указанных земельного участка и жилого дома, истцу стало известно, что установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости, в виде запрета на совершение регистрационных действий, произведенного регистрирующим органом на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу.
В настоящее время вышеуказанные принятые меры нарушают права и законные интересы истца, поскольку не может зарегистрировать указанное имущество в свою собственность по причине наличия ареста и запрета совершения регистрационных действий.
Истец просит суд освободить от ареста и исключить из описи жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, г.Топки, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д. 29).
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 28) обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом своевременно и надлежащим образом извещался о дне, времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки на адрес регистрации.
Представитель ответчика Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя (л.д.43-43).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Отделение судебных приставов по г.Сургуту своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Судом установлено, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца ФИО2 и постановлено: восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>. Признать за ФИО2, право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, г.Топки, <адрес> (л.д. 32-33).
Указанное решение вступило в законную силу 17.01.2023.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д. 12-17).
Кроме того, на основании постановления о запрете на совершение действия по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2, в лице гражданки Российской Федерации ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, предметом которого являются индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, ул <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9).
Указанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, как двусторонняя сделка между гражданами, соответствует требованиям предъявляемым законом к договорам купли-продажи недвижимости, поскольку составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит сведения о предмете договора, позволяющий определенно установить передаваемые по договору объекты недвижимого имущества. Кроме того, договор содержит сведения о его цене и расчете, произведенном между сторонами, что свидетельствует об исполнении договора в день его подписания и является необходимым и достаточным доказательством согласованного волеизъявления двух граждан, направленным на изменение гражданских прав и обязанностей, а соответственного факта заключения договора купли-продажи.
Как установлено судом, между продавцом и покупателем вышеуказанного жилого дома и земельного участка было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, расчет между сторонами был произведен полностью, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы продавцу при подписании договора, что подтверждается актом-приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также в момент подписания договора произведена передача объектов, о чем составлен сторонами акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, считается исполненным, правомерность и законность заключения указанного договора сторонами, иными лицами не оспаривается.
Вместе с тем, из пояснений представителя истца ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, сделка требующая государственной регистрации, не была зарегистрирована в органах Росреестра, почему ФИО1 не зарегистрировала право собственности на данные объекты недвижимости, она пояснить не смогла.
Таким образом, учитывая, что жилой дом и земельный участок перешли в собственность истца ФИО1 по договору купли-продажи от ФИО2, до объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, то суд полагает, что заявленные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.