Решение по делу № 02-0305/2025 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 305/25 по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика расходы на обучение по ученическому договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2022 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №325.

Согласно п.1 договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением ученика по профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза на базе Пресненского подразделения Московского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения адрес – филиала ОАО «РЖД» в период с 09 января 2024 года по 27 апреля 2024 года.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями, счетами, из которых следует, что расходы, связанные с обучением ответчика оплачены в срок и надлежащем размере.

В соответствии с п. 3.1.7 договора, ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

Согласно трудовому договору №22 и Приказу о приеме на работу №500/лс от 02 мая 2024 года ФИО1 принят на работу в качестве помощника машиниста тепловоза (маневренное движение) в Локомотивные бригады Участка эксплуатации.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 02 мая 2024 года с ФИО1 был расторгнут трудовой договор №22 от 02 мая 2024 год на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Согласно п. 3.1.9 договора, ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения учеником договора по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Сумма затрат на обучение (начисленная пропорционально неотработанному после окончания обучения времени) по договору составила сумма

14 июня 2024 года сотрудниками структурного подразделения ОАО «РЖД» в присутствии фио составлен акт об отказе от ознакомления с уведомлением о возмещении денежных средств.

До настоящего времени денежные средства на обучение не возвращены.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против возврата стипендии, в остальной части заявленных требований, возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц - Трудовая инспекция по адрес, Пресненское подразделение Московского учебного центра профессиональной квалификации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 29 декабря 2022 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №325.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, организовав обучение ответчика.

Истцом указано, что сумма затрат на обучение (начисленная пропорционально неотработанному после окончания обучения времени) по договору составила сумма

До настоящего времени денежные средства на обучение не возвращены.

Из материалов гражданского дела следует, что за период обучения ответчику произведена выплата стипендии на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями. Размер полученной стипендии ответчиком не оспаривается.

В подтверждение понесенных истцом затрат на обучение ответчика представлен расчет затрат с указанием средней часовой ставкой преподавателя, объемом учебных часов, почасовой оплатой преподавателей, премий, надбавок, отчислений в НПФ, на соцнужды, накладные расходы, рентабельность. Дополнительно истцом представлены пояснения Московского учебного центра о порядке расчета затрат на обучение ответчика, распоряжение от 29 декабря 2023 года об установлении зональных надбавок, копии платежных поручений, распоряжение об утверждении положения о премировании работников учебного центра.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, размер этих расходов должен быть установлен. Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами и размер этих расходов должен быть установлен. Данные затраты могут быть подтверждены не только самим договором, но и иными доказательствами, позволяющими определить понесенные истцом затраты.

Данные затраты могут быть подтверждены не только самим договором, но и иными доказательствами, позволяющими достоверно определить понесенные истцом затраты.

Доказательств того, что ОАО "РЖД" организует обучение будущих сотрудников н свидетельствует о том, что истец при этом не несет никаких затрат. Действующее законодательство не предусматривает в качестве условия возможности возмещения работодателю затрат на обучение, прохождение данного обучения работником или соискателем исключительно в сторонней образовательной организации.

В качестве доказательств затрат, связанных с обучением работника истцом представлен расчет, а также письменные пояснения Московского учебного центра профессиональных квалификаций с указанием обоснования расчета затрат на целевое обучение фио на общую сумму сумма и порядка производимого расчета, в том числе исходя из средней часовой тарифной ставки преподавателя и месячной нормы часов, а также с учетом зональной надбавки, премии преподавателей, накладных расходов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что адрес осуществляет планирование затрат на подготовку специалистов, производит расчет затрат по подготовке кадров самостоятельно, определяя стоимость обучения. Оснований не согласиться с представленным расчетом стоимости обучения истца у суда не имеется.

Представленный расчет какими-либо иными доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что доказательств стоимости затрат на подготовку ответчика и их несения истцом не представлено.

Вместе с тем, суд при разрешении спора считает необходимым учесть материальное положение ответчика фио, который на протяжении срока обучения (с 09 января 2024 года по 27 апреля 2024 года) не получал заработную плату, при этом, полученная стипендия в настоящее время подлежит возврату, после прохождения обучения заработную плату в ОАО РЖД не получал в связи с увольнением, руководствуясь положениями ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд считает возможным уменьшить размер расходов на обучение, подлежащих взысканию с ответчика до сумма.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче в суд иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) расходы на обучение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года.