Производство №5-283/2022

Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-001135-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сковородино 20 декабря 2022 г.

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Сушко Е.Ю.,

с участием защитника – Никулина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ворсиной ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, в 21-50 часов, в районе <адрес>, водитель Ворсина ФИО10, управляя автомобилем TOYOTA SIENTA, гос.рег.знак <***>, нарушила п.13.1 ПДД, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего, совершила наезд на ФИО1, причинив вред его здоровью средней тяжести, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП, пешеход ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> телесными повреждениями, на машине скорой медицинской помощи, доставлен в ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаивается, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Никулина О.В..

Потерпевший ФИО1 извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, посредством телефонограммы просил рассмотреть данный материал в его отсутствие, просит не применять в отношении ФИО3 строгое наказание, она оказала ему помощь, впоследствии интересовалась состоянием его здоровья.

Судья, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение данного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 – Никулин О.В. пояснил, что ФИО3 признает, что, управляя автомобилем, при повороте направо, она совершила наезд на ФИО1, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, она признает вину, раскаивается, приняла меры к оказанию помощи потерпевшему, однако, хочет также указать, что потерпевшим ФИО1 были нарушены правила дорожного движения, он переходил проезжую часть в неустановленном месте, тем самым, способствовал дорожно-транспортному происшествию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21-50 часов, в районе <адрес>, водитель Ворсина ФИО13, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушила п.13.1 ПДД, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего, совершила наезд на ФИО2.

В результате ДТП, пешеход ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> телесными повреждениями, на машине скорой медицинской помощи, доставлен в ГБУЗ АО "Сковородинская ЦРБ".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает, в том числе:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт того, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушила ПДД, при повороте направо, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего, причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22-05 часов, поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по переулку Южному в районе магазина «Русь» был сбит человек.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 37 минуту, поступило телефонное сообщение от врача ХО ЦРБ <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ХО ЦРБ <адрес> был доставлен ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, с телесными повреждениями (перелом лучевой кости), полученными в результате ДТП по пер.Южному в <адрес>.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц Красноармейская и пер.Южный, в <адрес>, совершен наезд на пешехода ФИО1.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имеются: закрытый перелом диафиза лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, осадненная скальпированная рана ладонной поверхности кисти слева, ссадина тыла 2-4 пальцев кисти слева, обширные осадненные поверхностные раны. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, возможно, в условиях ДТП. Закрытый перелом диафиза лучевой кости в типичном месте со смещением отломков причинил средней тяжести вред здоровью как повлекший длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 21 дня. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж работы по специальности 18 лет.

На основе исследованных доказательств суд признает доказанной вину ФИО3 в нарушении п.13.1 ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО3 не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО3 обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом, исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя ФИО3 вреда здоровью потерпевшего ФИО1 средней тяжести, также и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО3 нарушениями п.13.1 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьёй 4.1 ч.1 установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу, что ФИО3 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, то есть, в размере, установленном частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, соразмерности и индивидуализации ответственности, и не повлечёт избыточное ограничение прав.

Доводы представителя Никулина О.В. о том, что нарушение пешеходом Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, не является основанием для освобождения ФИО3 от ответственности, поскольку ее вина в совершенном правонарушении установлена, а по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Ворсину ФИО17 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по <адрес> ГУО МВД России по <адрес>

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Кор/счет: 40№

БИК: 011012100

ИНН: <***>

КПП: 282601001

ОКТМО: 10649101

КБК: 18№

УИН:18№.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Е.Ю. Сушко