Дело № 2 -852/23

16RS0050-01-2022-012746-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.12.2012 года между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО «ФК Открытие». 27.12.2016 года между ПАО «ФК «Открытие» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования. 16.11.2021 года между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 20На момент уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 77 374 рублей 27 копеек. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 68 120 рублей 91 копеек, из которой 24 035 рублей 63 копеек – сумма основного долга, 44 085 рублей 28 копеек – сумма процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 120 рублей 91 копеек, а также в возврат государственной пошлины в размере 2 243 рублей 62 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Региональная Служба Взыскания» извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 стати 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 20.12.2012 года ФИО1 обратилась в АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В заявлении ответчик, ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изъявил желание оформить на свое имя карту.

ФИО1 согласилась, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Подписав данное заявление, ответчик взяла на себя обязательство исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг.

На основания заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» между сторонами заключен договор № от 20.12.2012 года.

Согласно уведомлению об изменении наименования Банка ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сменило наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные системы», ЗАО «БИНБАНК кредитные системы» переименован на АО «БИНБАНК кредитные системы», после АО «БИНБАНК кредитные системы» переименован в «БИНБАНК Диджитал».

Общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты VISA Classic, индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты VISA Classic, Условия и Правила предоставления банковских услуг представляют собой Договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты VISA Classic, согласно которому банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности с использованием банковской карты VISA Classic (Общие положения).

Договор о предоставлении банковских услуг является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора об открытии и ведении банковского счета, банковского вклада и кредитного договора (Общие положения).

Из пункта 2.2. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты» АО «БИНБАНК Диджитал» (далее Условий и Правил) усматривается, что для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдаёт клиенту карты, вид который определен в анкете-заявлении, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия счета клиенту.

В соответствии с пунктами 2.18, 6.3 Условий и Правил зачисление (пополнение) денежных средств на картсчет, а также погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, возникающего по таким картам, приведен в памятке Клиента и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также устанавливаются данным пунктом (пункт 6.4 Условий и Правил).

Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту (пункт 6.4 Условий и Правил).

Согласно пункту 6.6 Условий и Правил за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году.

Как следует из пункта 6.6.1 Условий и Правил за несвоевременно исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли, в случае неисполнения держателем (или доверенным лицом держателя) своих долговых обязательств по этому договору (пункт 6.8 Условий и Правил).

Ответчиком обязательства по заключенному договору исполняются ненадлежащим образом.

В части 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.12.2016 года между АО «Бинбанк кредитные карты» (цедент) и ФИО2 Сайпрус Лимитед (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим лицам.

16.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отсутствует запрет на переуступку кредитором без уведомления заемщика права требования третьему лицу всех прав требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающим договора.

Договор цессии заключен 16.11.2021 года в период времени действия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, в связи с наличием договора уступки права требования суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного истцом расчета следует, что по указанному кредитному договору, на 16.11.2021 года имеется задолженность в размере 68 120 рублей 91 копеек, из которой 24 035 рублей 63 копеек – сумма основного долга, 44 085 рублей 28 копеек – сумма процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств обратного, а также альтернативный расчет не представлены.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере суду не представлены.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеется задолженность в вышеуказанном размере, права требования по данному кредитному договору уступлены истцу, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 2 243 рублей 62 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 года в размере 68 120 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение23.01.2023