Производство 5–47/2023
Дело 64RS0027-01-2023-000832-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2023 года город Петровск
Судья Петровского городского суда Саратовской области Чинченко О.В.,
при помощнике судьи Егоровой С.С.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Джарчиева Натига, <данные изъяты>
установил:
26 октября 2023 года в 09 часов 40 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на территории Петровского района Саратовской области установлен ФИО2, гражданин Грузии, который прибыл в Российскую Федерацию 26 июня 2023 года через КПП Верхний ЛАРС по миграционной карте и в установленный законом срок, то есть до 25 сентября 2023 года не выехал за пределы РФ, уклонившись от выезда продолжил проживать на территории РФ, то есть допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (проживания).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), или его территориальными органами.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 26 октября 2023 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства было установлено нарушение ФИО2 миграционного законодательства. Вместе с тем просил учесть, что последний имеет родителей, приживающих на территории РФ, а именно отца – гражданина РФ, а также мать, имеющую вид на жительство, ранее миграционное законодательство не нарушал, а потому возможно ограничиться наказанием в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федарации.
В судебном заседании ФИО2 факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации не оспаривал, раскаялся, пояснил о том, что на территорию Российской Федерации приехал к родителям, а именно на территории Петровской района у него проживает отец - гражданин РФ и мать – имеющая вид на жительство. В течении установленного срока не смог выехать из России, поскольку заболела мать, за которой он ухаживал, а отец находился на работе в Волгоградской области, просил ограничиться штрафом и не выдворять его за пределы РФ, поскольку намерен выехать самостоятельно, имеет на руках проездные документы, подтверждающие это.
Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является гражданином Грузии, прибывшим на территорию Российской Федерации по адресу: <адрес>, к ФИО7 сроком до 05 сентября 2023 года, о чем он подал уведомление в отдел по работе с заявителями Николаевского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ». Однако по истечении срока, установленного для пребывания на территории Российской Федерации по состоянию на 26 октября 2023 года в миграционную службу России за получением продления разрешения на временное проживание в порядке ст. 6.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не обращался, добровольно территорию РФ не покинул.
Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
протоколом АМ № 3216550, в котором изложены обстоятельства, совершенного административного правонарушения, с последующими изменениями, внесенными определением должностного лица от 03 ноября 2023 года,
бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина,
миграционной картой 4121 № 2169321,
копией национального паспорта,
сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России,
сведениями ПО «Мигрант-1»,
а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
Свидетели ФИО4 о. и ФИО5 в судебном заседании показали, что действительно ФИО2 является сыном ФИО9 и ФИО8, которые проживают по адресу: <адрес>. ФИО2, который является гражданином Грузии приехал к ним и проживал с ними, но в установленный срок не смог выехать в Грузию, поскольку оказывал помощь матери, которая заболела и не могла осуществлять за собой уход, так как в тот период отец ФИО2 находился на работе в Волгоградской области.
Оценивая представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и квалифицирую её деяние по указанной статье КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает следующее.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является сыном ФИО9 и ФИО8, ФИО9 является гражданином РФ, а мать – имеет вид на жительство в РФ, проживают на территории Российской Федерации, что подтверждено соответствующими документами и свидетелями в судебном заседании. Между ними существует тесная семейная связь, что также подтверждено свидетелями в судебном заседании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 27 мая 2008 N 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется также дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П). Соответственно, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.
С учетом личности ФИО2, степени его вины, отсутствия сведений о нарушении миграционного законодательства ранее, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права последнего на уважение семейной жизни, причины, по которым ФИО2 не покинул своевременно территорию РФ, полагаю необходимым назначить ему административного наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Джарчиева Натига признать виновноым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области г. Саратов (ОМВД России по Петровскому району Саратовской области), КПП 644401001, ИНН <***>, ОКТМО 63635000, счет 03100643000000016000, кор/счет 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140, БИК 016311121, идентификатор 18880364230032165505.
Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в указанный выше срок частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Петровский городской суд Саратовской области.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ, со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись О.В. Чинченко