дело №2-3140/2023

УИД:23RS0003-01-2023-004667-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "29" ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенностей от 24 апреля 2023 года и №123 от 27 апреля 2023 года,

помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения недействительным, о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения недействительным, о снятии с регистрационного учета и выселении, сославшись на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес>, где они зарегистрированы по месту жительства. Также сособственниками указанного жилого дома являются ФИО5 и ФИО2 Ответчик ФИО4 была вселена и зарегистрирована в указанном жилом доме бывшим сособственником жилого дома ФИО3 в отсутствие их согласия. В ходе рассмотрения Анапским городским судом гражданского дела №2-565/2022 ответчиками было представлено соглашение, заключенное 20 марта 2019 года между ФИО3 и ФИО2, согласно условий которого ФИО2 дал свое согласие на безвозмездное проживание в указанном жилом доме с сохранением регистрации сожительнице ФИО3 (обладающего правом пожизненного проживания в жилом доме) - ФИО4, зарегистрированной в жилом доме с 06 апреля 2019 года. Между тем, до обращения в суд с исковыми требованиями и на дату предъявления ФИО4 претензионных требований о выселении и снятии с регистрационного учета, ни ФИО4, ни ФИО2, ни ФИО3 какого-либо соглашения, предоставляющего ей право пользования жилым домом, не предоставляли. Указанное соглашение никем не удостоверено и не прошло государственную регистрацию, кроме того, по своей форме и содержанию является трехсторонним соглашением, вместе с тем, в нём отсутствует подпись ФИО4, следовательно, последняя не являлась стороной данного соглашения. Также в указанном соглашении не указаны срок, в течение которого ФИО4 вправе пользоваться жилым домом, и порядок пользования жилым домом. Кроме того, в договоре дарения, заключенном 10 февраля 2020 года между ФИО3, выступающим в качестве "дарителя", и ФИО2, выступающим в качестве "одаряемого", указано, что на момент заключения договора в указанном жилом доме проживают ФИО3 и ФИО2, при этом согласно пункта 5 названного договора даритель гарантирует, что заключение настоящего договора указанные объекты не отчуждены, не заложены, в споре не состоят, под запрещением (арестом) не состоят, права пользования иными лицам не имеется, обременения долгами и другими платежами не имеется, следовательно, даритель ФИО3 гарантировал ФИО3, что жилой дом передается без обременений и каких-либо соглашений о проживании и регистрации третьих лиц не предоставлял. При том, что на момент регистрации права собственности жилой дом находился в споре и в нем были зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО4 и её дочь П.Г.С., её внучка П.С.М., а также и иные лица и фактически проживали истцы, ответчики и третьи лица. Таким образом, отсутствие в договоре дарения условия о праве пользовании ФИО4 жилым домом после перехода права собственности к одаряемому и наличие иных вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что соглашение от 20 марта 2020 года не имеет юридической силы и не наделяет ФИО4 правом пользования жилым домом. В связи с чем истцы ФИО1, ФИО7 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.166 Гражданского кодекса РФ, просят признать соглашение, заключенное 20 марта 2020 года между ФИО3 и ФИО2 о праве безвозмездного проживания ФИО4 с сохранением регистрации по адресу: <адрес>, недействительным в силу ничтожности, выселить ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО7

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в ранее представленных в адрес суда возражениях, просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО7 исковых требований в полном объеме.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали и указали, что с 2014 года ФИО3 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство, и в указанный период времени с согласия ФИО3, являющегося собственником жилого дома, ФИО4 была вселена в жилой дом, площадью 723,8кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а с 06 апреля 2019 года ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. На момент вселения ФИО4 в жилой дом и регистрации по месту жительства указанный объект недвижимого имущества принадлежал ФИО3 на праве собственности на основании акта государственной комиссии по приемке законченных строительством объектов от 04 апреля 2001 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 20 декабря 2010 года, о чем 14 января 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости была произведена соответствующая запись. В последствии на основании договора дарения от 10 февраля 2020 года право собственности на указанный жилой дом и земельный участок перешли от ФИО3 к его сыну ФИО2 Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года договор дарения, заключенный 10 февраля 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был признан недействительным в части дарения 60/723 доли жилого дома и земельного участка, за ФИО1 и её сыном ФИО5 было признано право собственности на 30/723 доли, а доля ФИО2 в указанных объектах недвижимости была уменьшена до 663/723 доли. На основании договора дарения от 08 апреля 2021 года право на 30/1446 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости перешли от ФИО1 к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4

В обоснование возражений на заявленные исковые требования ответчики указывают, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 мая 2022 года по делу №2-565/2022 отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано. При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для выселения ФИО4 из спорного домовладения и снятия её с регистрационного учета и указанное в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

Также ответчики указывают, что из буквального толкования слов и выражений соглашения, заключенного 20 марта 2020 года между ФИО3 и ФИО2, следует, что последний дал своё согласие на безвозмездное проживание с сохранением регистрации ФИО3 и ФИО4 в жилом доме, право собственности на который приобретено им на основании договора дарения от 10 февраля 2020 года, при этом указание в соглашении от 20 марта 2020 года лишь волеизъявления ФИО2 о согласии на безвозмездное проживание с сохранением регистрации ФИО3 и ФИО4 в жилом доме, само по себе на публичные интересы не посягает, права и охраняемые законом интересы ФИО1, ФИО7 и третьих лиц не нарушает, поэтому правовых оснований для признания данной сделки недействительной не имеется. Таким образом, поскольку ФИО4 была вселена в жилой дом и зарегистрирована в нем по месту жительства в установленном законом порядке с согласия предыдущего собственника ФИО3, являющегося её супругом, в котором они продолжают совместно до настоящего времени, при этом ФИО1 и ФИО7 единоличными собственниками жилого дома не являются, оснований для снятия ФИО4 с регистрационного учета и выселения из жилого дома не имеется. В связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО7 исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, представленных в адрес суда.

В возражениях на заявленные исковые требования представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 - ФИО6 указала, что ФИО5 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года по делу №33-4979/2021 является собственником 30/723 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Также на основании вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции истцу ФИО1 принадлежали 30/723 доли праве общей долевой собственности на указанный на жилой дом и земельный участок. Впоследствии ФИО1 на основании договора дарения от 08 апреля 2021 года подарила половину своей доли супругу ФИО7, в связи с чем в настоящее время ФИО1 и ФИО7 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 30/1446 доли каждый. Ответчик ФИО2 является собственником 663/723 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения, заключенного 10 февраля 2020 года с ФИО3, по условиям которого за ФИО3 сохраняется право проживания в жилом доме пожизненно. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, таким образом, в настоящее время ФИО4 является членом семьи ФИО3, в связи с чем имеет право на проживание в жилом доме по <адрес>. Кроме того, истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, а также третье лицо ФИО5 являются родственниками. При этом в настоящее время в производстве Анапского городского суда находится гражданское дело №2-1887/2023 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. В соответствии с принадлежащей ФИО5 доли он использует следующие помещения в жилом доме: помещение №3 - жилая комната, площадью 21,5 кв.м., (лично); помещение №14 – балкон, площадью 9,0 кв.м., (лично); помещения: №2 – кухня, площадью 9,9 кв.м., №4 – коридор, площадью 11,5 кв.м., №5 – санузел, площадью 3,4 кв.м., №6 – туалет, площадью 1,3 кв.м., №19 – балкон, площадью 3,6 кв.м., а также входной группой первого и второго этажей совместно с ФИО1 и ФИО7 Каких-либо споров по порядку пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, у ФИО5 с другими долевыми собственниками не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО5 не возражает против проживания ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Регистрация ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> и оспариваемого истцами соглашения от 20 марта 2020 года о праве ФИО4 на безвозмездное проживание с сохранением регистрации законных прав и интересов третьего лица ФИО5 не нарушает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3140/2023 на бумажном носителе.

Поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 зарегистрировался по месту жительства, тем самым обозначил место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчиков и третьего лица, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимаева А.Ф. об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств согласования срока проживания ответчика в спорном жилом помещении не представлено.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяющегося к правоотношениям сторон по основаниям п.2 ст.689 того же Кодекса, договор безвозмездного пользования жилым помещением считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель праве произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает того, что жилое помещение может быть предметом договора безвозмездного пользования, так же как и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, с 26 сентября 2001 года ФИО3 и ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с 14 января 2011 года на основании акта государственной комиссии по приемке законченных строительством объектов, свидетельства о праве на наследство по закону правообладателем указанного жилого дома являлся ФИО3, с 03 марта 2020 года на основании договора дарения от 10 февраля 2020 года правообладателем указанного жилого дома являлся ФИО2, с 18 марта 2021 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года правообладателями указанного жилого дома являлись: ФИО2 – 663/723 доли; ФИО5 – 30/723 доли; ФИО1 – 30/723 доли, с 09 апреля 2021 года и с 22 октября 2021 года по настоящее время правообладателями указанного жилого дома являются: ФИО2 – 663/723 доли; ФИО5 – 30/723 доли; ФИО7 – 30/1446; ФИО1 – 30/1446 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15 ноября 2023 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года и договором дарения от 10 февраля 2020 года.

Как усматривается из условий договора дарения, заключенного 10 февраля 2020 года между ФИО3, выступающим в качестве "дарителя", и ФИО2, выступающим в качестве "одаряемого", даритель – ФИО3 сохраняет право проживания в жилом доме, а одаряемый, принимая в дар, обязуется предоставить право пожизненного проживания и регистрации в подаренном жилом помещении дарителю.

Согласно сообщения ОМВД России по г. Анапа от 05 октября 2023 года ФИО4 с 06 апреля 2019 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3 с 23 апреля 2002 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 с 21 сентября 2007 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

ФИО1 с 19 июля 2002 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта <данные изъяты> на имя ФИО1, в котором на 6 странице имеется штамп о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

ФИО7 с 28 января 2012 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта <данные изъяты> на имя ФИО7, в котором на 5 странице имеется штамп о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Как усматривается из технического паспорта жилого дома <адрес>, составленного по состоянию на 21 июля 2010 года, площадь жилого дома составляет 723,8кв.м., в том числе жилая - 201,4кв.м., этажность: надземная - 4 этажа, подземная - 1 этаж. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в жилом доме на каждом этаже (с 1 по 4 этажи) имеются изолированные жилые комнаты, санузлы, туалетные комнаты, помещения кухни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзц.1 п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Исходя из буквального толкования слов и выражений соглашения, заключенного 20 марта 2020 года между ФИО3 и ФИО2, последний на основании договора дарения от 10 февраля 2020 года 03 марта 2020 года вступил в права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и дает свое согласие не безвозмездное проживание в его жилом доме, расположенном по указанному адресу, с сохранением регистрации совместно с его отцом – дарителем, имеющим право проживать в указанному жилом доме пожизненно, его сожительнице ФИО4, зарегистрированной в указанном жилом доме с 06 апреля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен брак между ФИО3 и ФИО4, после заключения брака присвоены фамилии мужу – "Косинцев", жене – "Иванская", что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ года 92300015 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами и пояснениями сторон установлено, что ФИО4 была вселена в жилой дом <адрес> в 2014 году ФИО3, являющимся единоличным собственником указанного жилого дома в указанный период времени, в качестве лица, проживающего совместно с собственником без регистрации брака, а затем с согласия собственника 06 апреля 2019 года была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, впоследствии новый собственник жилого дома - ответчик ФИО2, как следует из его конклюдентных действий, одобрил просьбу бывшего собственника жилого дома ФИО3 о возможности безвозмездного пользования и проживания ФИО4 в жилом доме, в связи с чем указание в договоре дарения от 10 февраля 2020 года на отсутствие иных лиц, имеющих право права проживания и пользования жилым домом, не свидетельствует о проживании ответчика ФИО4 в жилом доме без законных на то оснований, при этом вопреки доводам истцов положения ст.161 Гражданского кодекса РФ позволяют заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением между физическими лицами в устной форме, что, как следствие, свидетельствует об отсутствии обязанности по его регистрации.

Также суд находит безосновательными и подлежащим отклонению доводы истцов об отсутствии их согласия, как сособственников жилого дома на вселение ответчика ФИО4 в жилое помещение, поскольку право пользования спорным жилым помещением было приобретено ответчиком ФИО4 в установленном законом порядке до возникновения у истцов права общей долевой собственности на жилой дом.

Вопреки доводам истцов само по себе наличие конфликтных взаимоотношений между сторонами спора не является достаточным правовым основаниям для лишения ФИО4 жилища.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, учитывая, что после приобретения ФИО2 права на жилой дом ФИО4 осталась в нем проживать совместно с прежним собственником ФИО3 на условиях, согласованных с ФИО3 и одобренных новым собственником ФИО2, при том, что гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права и пользователей такого помещения, а признание приоритета прав собственника жилого помещения зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, доводы истцов о проживании ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении без законных на то оснований, как противоречащие фактическим обстоятельствам и сложившимся правоотношениям, не влекут удовлетворение исковых требований о признании соглашения недействительным, о снятии с регистрационного учета и выселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании соглашени

я недействительным, о снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2023 года.