УИД: 50RS0004-01-2025-000122-64

№2-411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 марта 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в обращении к <адрес>, в ГУРБ (Главное управление региональной безопасности) <адрес> и в <адрес>, недостоверные сведения путем направления аналогичного обращения с опровержением в указанные ведомства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что на основании распоряжения Главы Волоколамского городского округа №-рк от 12.01.2023г. истец является ВРИО директора МАУ СРС Волоколамского городского округа <адрес>. Кроме того, 08.09.2024г. избрана депутатом Совета депутатов Волоколамского городского округа. Является председателем комиссии по безопасности, противодействию коррупции, чрезвычайным ситуациям, также членом комиссий по вопросам бюджета, финансовой и налоговой политики и по ЖКХ, благоустройству, градостроительной и дорожной деятельности. Также является волонтером, активно учувствует в мероприятиях, направленных на поддержку СВО. Ответчиком было направлено обращение <адрес>, Главное управление региональной безопасности <адрес> и в <адрес> о проведении в отношении нее проверки по факту использования бюджетных средств с целью обогащения, поскольку по адресу ее работы: <адрес> открыт магазин ритуальных услуг. Ее сын ФИО9 «...поставлен директором магазина и осуществляет незаконную коммерческую деятельность». Вместе с тем, имеется договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности № от 20.06.2024г., заключенный между администрацией Волоколамского городского округа и ООО «Ирбис», директором которого является ФИО10 P.M., в соответствии с которым, ООО «Ирбис арендует у администрации Волоколамского городского округа указанный объект недвижимости. Также в поданном ответчиком обращении указано, что она осуществляет перевозку усопших по <адрес>, при этом отправляет своих агентов и диктует свои условия во время перевозки. Она, как руководитель МАУ СРС, только контролирует работу предприятия, в ее обязанности не всходит перевозка тел усопших. Ответчик ФИО2 неоднократно обращался в администрацию <адрес> с заявлениями, все его доводы были признаны несостоятельными. Обращение, поданное ФИО2, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования подтвердила в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, им были направлены обращения для проведения проверки в отношении истца. ФИО3 занимается ритуальной деятельностью в <адрес>, что не входит в ее обязанности. После того как ее поставили врио директора МКУ «Специализированная служба» предыдущего арендатора попросили съехать, и въехал ее сын Руслан, который занимается ритуальной деятельностью. У ответчика имеется переписка в сотрудником ФИО4, который выезжал в адрес умерших, говорил, что она выполняет то, что ей говорит истец. На все обращения даны отказы, из прокуратуры <адрес> ответ не поступил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено обращение <адрес>, в Главное управление региональной безопасности <адрес>, в <адрес> о проведении в отношении ФИО5 врио директора муниципального казенного учреждения «Специализированная ритуальная служба» Волоколамского городского округа <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> открыт магазин ритуальных услуг, в связи с использованием бюджетных средств с целью обогащения. Также было указано, что данное помещение она занимает в связи со своей служебной деятельностью, при этом т открыла там магазин ритуальных услуг. Ее сын ФИО9 поставлен директором и осуществляет незаконную коммерческую деятельность. ФИО6 осуществляет перевозку тел усопших по <адрес>, при этом отправляя своих агентов вместе с перевозкой. Диктует свои условия во время перевозки. Также она баллотируется на пост депутата Волоколамского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный кандидат не должен занимать должность депутата Волоколамского городского округа. Периодически посещает зону СВО, привозя гуманитарную помощь, которую собирают жители города. При этом она присваивает эти заслуги лично себе, о чем сообщает в соц. сетях. Периодически использует финансы и административный транспорт в личных целях и с целью личного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором администрации губернатора <адрес> был дан ответ, что обращение направлено в Главное управление региональной безопасности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением региональной безопасности <адрес> дан ответ, что обращение направлено для рассмотрения в администрацию Волоколамского городского округа <адрес>.

Ответ из прокуратуры <адрес>, как пояснил ответчик, ему не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волоколамского городского округа <адрес>, за подписью заместителя главы Волоколамского городского округа, дан ответ ФИО2, из которого следует, что в 2024 году по благоустройству кладбищ заключен муниципальный контракт на сумму 9011379,57 рублей. Оказание услуг осуществляется в соответствии с требованиями порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории московской области. Факты. Указанные в жалобе не получили объективного подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волоколамского городского округа <адрес>, за подписью заместителя главы Волоколамского городского округа, дан ответ ФИО2, из которого следует, что административное здание по адресу: <адрес> предоставлено в аренду ООО «Ирбис», с ним заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет. Организация транспортировки умерших, включая погрузочно-разгрузочные работы, а также перевозка тела умершего от местонахождения тела до кладбища, включая перемещение до месте захоронения, относится к ведению МКУ «Специализированная служба» на основании п.п.7.5 и 8 Положения о погребении и похоронном деле на территории Волоколамского городского округа, утвержденного постановлением Главы Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «Специализированная ритуальная служба» была проведена проверка Контрольно-счетного органа Волоколамского городского округа <адрес>, по итогам которой нарушения законодательства российской Федерации и законодательства <адрес> в сфере погребения и похоронного дела на территории Волоколамского городского округа, указанные в обращении, не выявлены.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Вместе с тем статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23, 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что обращение ответчика было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, распространить не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении него. То обстоятельство, что сведения, указанные в заявлении, в ходе проверки не нашли подтверждения, не может само по себе служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Копия верна

Судья: