Дело № 2-23/2023 УИД 58RS0002-01-2023-000017-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 10 марта 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Пензенской области в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску УМВД России по г.Пензе к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Пензе обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, а также в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями экономической направленности на территории Октябрьского и Железнодорожного районов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника. Во время прохождения службы ответчик обеспечивался форменным обмундированием. Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному настоящим Федеральным законом, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке-расчету № 1175 от 21 апреля 2022 года, стоимость вещевого имущества с учетом износа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 5 661 руб. 60 коп. Письмом УМВД России по г.Пензе от 28 августа 2022 года ФИО1 уведомлялся о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем просит взыскать с него в пользу УМВД России по г.Пензе стоимость выданного форменного обмундирования в сумме 5 661 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ путем направления судебного извещения с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, и размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 данной статьи, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом начальника УМВД России по г.Пензе от 19 октября 2018 года № 57 л/с ответчик ФИО1 с 20 октября 2018 года был назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе (л.д.8).

Впоследствии приказом от 28 января 2021 года № 16 л/с был освобожден от должности следователя отдела по расследованию преступлений и назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями экономической направленности на территории Октябрьского и Железнодорожного районов отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе (л.д.9).

Как следует из материалов дела, во время прохождения службы ответчик обеспечивался форменным обмундированием, что подтверждается арматурной карточкой № 7256 (л.д.13-14), а также расходными накладными № 189 от 22 января 2019 года (л.д.15), № 2926 от 19 сентября 2019 года (л.д.16), № 1165 от 16 апреля 2021 года (л.д.17), № 2274 от 13 июля 2021 года (л.д.18).

На основании приказа № 157 л/с от 20 апреля 2022 года (л.д.10) контракт, заключенный с ФИО1, расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Таким образом ФИО1, в силу п.4 ст.69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан возместить УМВД России по г.Пензе стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как следует из справки-расчета № 1175 от 21 апреля 2022 года, подлежащая возмещению стоимость выданных ФИО1 предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки составляет 5 661 руб. 60 коп. (л.д.12).

Доказательств исполнения обязанности по возмещению стоимости выданного в период прохождения службы предметов вещевого имущества, с учетом сроков носки, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск УМВД России по Пензенской области подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ФИО1 подлежит взысканию также государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск УМВД России по г.Пензе (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании стоимости форменного обмундирования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу УМВД России по г.Пензе (ИНН №) в счет возмещения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки 5661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мещерин