Решение по делу № 2-3416/2023 от 04.10.2023

№2-3416/23

уид 50RS0015-01-2023-003395-09

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, в обоснование указал, что стороны являются собственниками <данные изъяты> следующего имущества: <данные изъяты>

Между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования указанным имуществом. Возможности совместного пользования указанным имуществом нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что согласна с заключением эксперта в части раздела дома, но не согласна с вариантом раздела участка. В части компенсации стоимости оборудования не согласна так как ответчик не представил доказательства того, что вносил какие-либо платежи.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он также производил оплату установки оборудования, согласен на любую сторону дома.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <данные изъяты> следующего имущества: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключения эксперта: реальный раздел помещений общей жилой площади - возможен. Техническое состояние (степень его физического износа) жилого дома, позволяет разделить дом <данные изъяты> между сторонами по делу. Принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого дома, раздел спорного домовладения в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности невозможен. Раздел домовладения с отклонением от долей сторон в праве собственности возможен. Представлен вприант раздела дома и земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что колодцы не поименованы в техническом паспорте БТИ, не включены в раздел. Перенести колодцы на одну сторону можно, если изменить границы, то будет излом.

Поскольку раздел дома и участка возможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома <данные изъяты> по варианту заключения эксперта ФИО4 :

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение идеальной доли 321424 рубля.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести переоборудование:

<данные изъяты>

Расходы по переоборудованию возложить исходя из выделяемых долей на ФИО1 <данные изъяты>, на ФИО2 <данные изъяты>

Право общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> прекратить.

Произвести раздел земельного участка <данные изъяты> по варианту заключения эксперта ФИО4 :

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4:

<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> заключения эксперта ФИО4:

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.