Дело № 2- 7999/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008240-82
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
28 августа 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Вологды к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения технического обследования ВДГО,
установил:
прокурор г. Вологды обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения технического обследования ВДГО. В обоснование указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которая не допустила специализированную организацию – АО «Газпром распределение Вологда» для проведения технического обследования внутридомового газового оборудования в жилом помещении и выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. Ссылаясь на то, что техническое обслуживание газового оборудования проверено в указанном жилом помещении более трех лет назад, а собственником не исполнена обязанность, установленная договором заключенным между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Вологда», по обеспечению беспрепятственного доступа работников для обслуживания и ремонта газового оборудования и газопроводов, просил суд возложить на ФИО2 обязанность обеспечить доступ АО «Газпром распределение Вологда» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения технического обследования внутридомового газового оборудования в жилом помещении и выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром распределение Вологда» в судебное заседание не явился. О дате. Месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Прокурора города Вологды к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения технического обследования ВДГО прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить прокурору <адрес> положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.В. Качалова