№ 77RS0017-02-2024-009144-86

дело№ 2-222/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

г. Ступино Московской области 22 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сити Лидер» к Нерсисяну ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити Лидер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (л.д.4-6), уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.56), о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207439,83 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129333,52 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО «Сити Лидер» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение. Длительное время оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207439,83 рублей. Истцом произведено начисление пени, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 129333,52 рублей.

Представитель истца ООО «Сити Лидер» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статьёй 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 68,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Управой района Бирюлево Восточное города Москвы, как территориальным органом исполнительной власти города Москвы подведомственный Правительству Москвы уполномоченный в организации и приведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами, был проведен конкурс на право управления многоквартирным домом №, <адрес>.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № победителем в отношении указанного многоквартирного дома, признано Общество с ограниченной ответственностью «Сити Лидер».

Таким образом, ООО «Сити Лидер» являлась управляющей организацией в указанном многоквартирном доме и обеспечивала собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, производила содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивала предоставление коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Жителям указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении компании ООО «Сити Лидер» ежемесячно предоставлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме этого, на основании соглашения об уступке права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сити Лидер» приобрело у ООО «УК Гранд» (управляющая организация ранее управлявшая указанным многоквартирным домом) право требования к ФИО1 по оплате стоимости фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10569,43 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.26-27).

Ответчик как собственник квартиры, исходя из вышеприведённых правовых норм, должен своевременно и в полном объёме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако допускал и допускает систематическое неисполнение возложенной на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207439,83 рублей (л.д.61).

Истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129333,52 рублей (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 157059,16 рублей, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области судебный приказ от 28.08.2023 был отменен (л.д.22).

Представленные истцом расчёты задолженности ответчика по коммунальным услугам и пени проверены, являются арифметически верными, и суд с ними соглашается.

Таким образом, свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом расчёты задолженности по коммунальным услугам и пени, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4341,20 рублей (л.д.38), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сити Лидер» к Нерсисяну ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Нерсисяна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сити Лидер» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207439,83 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129333,52 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4341,20 рублей, а всего в размере 341114 (триста сорок одна тысяча сто четырнадцать) рублей 55 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.