УИД 50RS0021-01-2023-004073-82
Дело № 2-6254/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023г <адрес>
Красногорский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФЕНИКС к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФЕНИКС обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец ООО ФЕНИКС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, поскольку паспорт, на основании которого оформлен кредит, у него, ответчика, украли. Более того, в данном паспорте заменена фотография и сфальсифицирован штамп о месте регистрации. Пояснил, что в <адрес> никогда не проживал, зарегистрирован по месту пребывания или жительства не был. До 2018г имел регистрацию в <адрес>, а с 2017г по 2022г оформлял регистрацию по месту пребывания в <адрес>. В <адрес> до настоящего времени проживает, иной регистрации по месту жительства или пребывания в настоящее время не имеет.
В связи с данными обстоятельствами на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.
Ответчик не возражал против передачи дела по подсудности.
Выслушав пояснения ответчика, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Судом установлено, что ответчик с 20.10.1995г по 17.02.2018г был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. С 20.03.2012г по 20.04.2022г имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. В настоящее время постоянной или временной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации ответчик не имеет, что подтверждается ответами на судебные запросы.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, а регистрации в <адрес> никогда не имел, в доказательство чего представил копию паспорта.
Таким образом, судом установлено, что указанный в исковом заявлении адрес не является местом постоянной или временной регистрации ответчика.
Адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Красногорского городского суда <адрес>, следовательно, настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ООО ФЕНИКС к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.И. Пушкина А.И. Пушкина