Дело № 2-1026 (2024)

УИД 32RS0027-01-2024-009212-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ДНС Ритейл" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДНС Ритейл" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ.

Указанными преступлениями истцу нанесен материальный ущерб в сумме 71 566,18 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ДНС Ритейл" материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 71 566,18 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (вступил в законную силу 25.06.2024г.).

Из приговора следует, что ФИО2 <дата> с 11 часов 20 минут по 11 часов 27 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл»: портативный аккумулятор (портативный аккумулятор 10 000 mAh Xiaomi Wireless Power Bank (3 A, 1хUSB-A, USB-C (in/out), Li-pol, металл, черный, QC/PD, Ql 10W) [BHR5460GL]), в количестве 2 штук, стоимостью 1 416 рублей 67 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2833 рубля 34 копейки; портативный аккумулятор (портативный аккумулятор 20 000 mAh Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000 (2xUSB, USB-C, QC/PD 50W in/ 45out, черный) [PB2050SZM/BHR5121GL]), в количестве 2 штук, стоимостью 2 441 рубль 67 копеек за единицу товара, общей стоимостью 4 883 рубля 34 копейки; портативный аккумулятор (Портативный аккумулятор Xiaomi 33W Power Bank 10000 mAh Pocket Edition Pro синий), стоимостью 1 525 рублей 00 копеек за единицу товара и спрятал его в сумку черного цвета, после чего не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 9241 рубль 66 копеек.

<дата> ФИО2 в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 42 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл»: Блендер Bosh MSM66155 белый [600Вт, скоростей – 12, турборежим, измельчитесь, стакан, венчик], стоимостью 3 154 рубля, Блендер REDMOND RHB-2973 (Новый), стоимостью 2 777 рублей 50 копеек, Блендер Polaris PHB1382L Silent [1300 Вт, скоростей-25, турборежим, измельчитель, стакан, венчик, серебристый], стоимостью 2 735 рублей 73 копейки и спрятал в сумку черного цвета, после чего не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 8667 рублей 23 копейки.

Он же, <дата> в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 25 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл»: портативный аккумулятор 10 000 mAh Xiaomi Мi Power Bank 3 Ultra Compact (22.5W, 2xUSB-A micro USB, USB-C, Li-pol, пластик, черный, QC/PD) [BHR4412GL], стоимостью 1 050 рублей, АЗУ Keyron Car Charger (54W/1+USB-C/QC+PD/нет кабеля/ металл/дисплей/серый) (КCUAC54WPD15S), стоимостью 258 рублей 33 копейки, USB-разветвитель Ugreen (US219)[3.0,7-Port, кабель 100 см,б/п, вкл/выкл, Черный], стоимостью 1 275 рублей, портативный аккумулятор 10 000 mAh Xiaomi 22.5W Power Bank (3 A, 2xUSB-A, USB-C (in/out), Li-pol, металл, черный, QC/PD, QI 10W), стоимостью 1 133 рубля 33 копейки, портативный аккумулятор 10 000 mAh Xiaomi Wireless Power Bank (3A 1xUSB-A, USB-C (in/out), Li-pol, металл, черный, QC/PD, QI 10W) [BHR5460GL], стоимостью 1 608 рублей 33 копейки, АЗУ USB DCUB4AN5B (20W/4A/2xUSB/ нет кабеля/пластик/Черный), стоимостью 112 рублей 50 копеек, внешний аккумулятор на 20. 000 мач, Solid 20 Цвет: черный (TFN, TFN-PB-28 2-BK), стоимостью 775 рублей 84 копейки, 1, Автопроигрыватель (PROLOGY CMX 230 FM/USB ресивер), стоимостью 1915 рублей и спрятал его в сумку, не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 8 128 рублей 34 копейки.

Он же, <дата> в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 50 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл»: «Руль проводной ThrustMaster T248 P [PC/PS4/PS5]», стоимостью 23 050 рублей, «Геймпад беспроводной 8 BitDo Ultimate [PC/Switch, BT,2.4G, вибрация, цвет белый]», стоимостью 2 766 рублей 67 копеек, «Геймпад беспроводной iPEGA PG – 9023S», стоимостью 908 рублей 33 копейки и спрятал его в сумку, не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 26725 рублей.

Он же, <дата> в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл»: «TEFAL Утюг FV5720E0», стоимостью 4 131 рубль 05 копеек, «TEFAL Утюг FV8066E0», стоимостью 5 852 рубля 17 копеек, «TEFAL Утюг FV5696E1», стоимостью 5240 рублей 74 копейки и спрятал его в сумку, не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 15 223 рубля 96 копеек.

Он же, <дата> в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно от окружающих, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл»: Фен Polaris PHD 2450Ti Черный [компактный, 2400 Вт.ионизация], в количестве 2 штук, стоимостью 1 665 рублей 83 копейки за 1 штуку, на общую сумму 3331 рубль 66 копеек, кабель 3.5 Jack (M) – 3.5 Jack (M), 1.2m, [JJMM1P2BCW] белый, узкий штекер OD – 3, стоимостью 48 рублей 33 копейки и спрятал его в сумку, не предъявив товар для оплаты, прошел кассовую зону, вышел из магазина и с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на сумму 3 379 рублей 99 копеек.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика размер ущерба, причиненного ООО «ДНС Ритейл», был установлен, и составляет 71 566,18 руб.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.56 ГПК РФ).

Статьи 59, 60 названного кодекса определяет, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценки доказательств суд руководствуется правилами ст.67 ГПК РФ, и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 71 566,18 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДНС Ритейл" к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ДНС Ритейл" материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 71 566,18 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.