Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-3572/2023

УИД 21RS0024-01-2022-005257-87

Судья Мартьянова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г.Чебоксары о признании уведомления незаконным, признании состоявшимся перевода нежилого помещения в жилое, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г.Чебоксары – столице Чувашской Республики о признании незаконным отказа в переводе нежилого помещения № 12, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в жилое, признании состоявшимся перевода нежилого помещения в жилое с правом регистрации в нем.

В обоснование исковых требований указано, что истцом указанное нежилое помещение, расположенное на 8 этаже десятиэтажного многоквартирного дома, приобретено 20 июля 2019 года. Данное помещение является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования дома, состоит из комнаты площадью 14,20 кв.м. и санузла площадью 1,7 кв.м., отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: имеет доступ к естественному освещению, имеет отдельный санузел и все элементы для комфортного проживания. С августа 2019года истец проживает в данном помещении, несет обязанности по его ремонту, содержанию, оплате коммунальных услуг, на её имя открыты лицевые счета в УК«Удача», АО «Чувашская энергосбытовая компания». 23июля 2022 года истец обратилась с заявлением о переводе указанного выше нежилого помещения в жилое, однако уведомлением №12 от 19 августа 2022 года истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на непредставление подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения. Полагает данный отказ нарушающим её жилищные права, поскольку он препятствует её регистрации по месту жительства и лишает её права на получение социальных льгот, предоставляемых по месту жительства и регистрации. Положениями ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющими порядок такого перевода, предусмотрено, что проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения необходимо представлять лишь в случае, если такое переустройство требуется для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого помещения. При этом ответчик не указал, какой конкретно перечень работ по переустройству помещения необходимо провести, поскольку спорное помещение фактически с 2019 года используется истцом для проживания, в связи с чем полагает, что ответчик не вправе требовать от данные документы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО2 исковые требования с уточнениями не признала. Указала, что в соответствии с действующим регламентом для перевода нежилого помещения в жилое необходимо представить проект перепланировки нежилого помещения. Кроме того, в соответствии с требованиями действующих Правил площадь жилой комнаты в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., а кухни – не менее 5 кв.м., тогда как общая площадь спорного нежилого помещения составляет всего 15,9 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023года ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В жалобе приводятся доводы о незаконности и необоснованности выводов суда. Истец полагает, что основания для отказа в иске: непредставление проекта перепланировки и несоответствие площади помещения требованиям п.5.7 СП54.13330.2016 «Здания жилые и многоквартирные» основаны на утративших силу нормах жилищного законодательства, поскольку СП 54.13330.2016 утратило силу 13июня 2022 года с принятием СП 54.13330.2022, в соответствии с которым требования в части состава комнат и площади помещений распространяются лишь на жилые помещения, предоставляемые в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, тогда как спорное помещение приобретено на основании договора купли-продажи с физическим лицом в собственность. Данное помещение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что ответчиком не оспаривалось. В соответствии с положениями действующего СП 54.13330.2022 на 8 этаже 10-этажного жилого дома вообще не должно быть нежилых помещений, если помещения под ним не являются нежилыми. Поскольку помещение, расположенное под спорным, является жилым, следовательно, по месту своего расположения данное помещение должно быть только жилым. Оценка и обследование помещения в целях выяснения вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям относится к полномочиям соответствующей межведомственной комиссии, в связи с чем ответчику после получения заявления истца надлежало комиссионно обследовать данное помещение, чего сделано не было. Также в апелляционной жалобе приводится довод о ненадлежащем извещении при отложении рассмотрения дела третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства и администрации Калининского района г.Чебоксары.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 20 июля 2019 года истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 12 литера А общей площадью 15,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

1 июля 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое.

Уведомлением от 19 августа 2022 года №12 администрацией г. Чебоксары Б.Ю.ВБ. отказано в переводе нежилого помещения в жилое в связи с непредоставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения (ч. 1 п. 1 ст.24 Жилищного кодекса), кроме того, указано, что в соответствии с п.5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилой комнаты в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м., площадь кухни – не менее 5кв.м.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя их положений ст.ст.22-23 Жилищного кодекса Российской Федерации, Административного регламента администрации г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое», указав, что действующее законодательство предусматривает возможность перевода нежилого помещения в жилое в случае соблюдения предусмотренных ст.22Жилищного кодекса Российской Федерации условий, в том числе предоставления подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, между тем Б.Ю.ВБ. указанный документ не представлен, что свидетельствует о невыполнении ею требований п.5 ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2.10 Административного регламента, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч.1 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Пункт 5 ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление в орган местного самоуправления для переводимого помещения подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с подпунктом 3 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст.22 данного Кодекса условий перевода помещения.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч.4 ст.22).

В силу ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилого помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п.5 ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Обязанность предоставления проекта переустройства и перепланировки согласно п.5 ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч.2 ст.23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.01.2023 № 222 утвержден административный регламент администрации г.Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», п. 2.6 которого в перечне документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги предусмотрено приложение к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Принимая во внимание, что такой проект истцом к заявлению, поданному в администрацию, приложен не был, при этом, как обоснованно указано судом первой инстанции данный документ не относится к документам, непредоставление которых допускается ч. 2.1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ муниципального органа в переводе нежилого помещения в жилое в полной мере соответствовал требованиям вышеизложенных положений жилищного законодательства.

Кроме того требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в ст.15Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания, предусмотрен п.45 Положения, в соответствии с которым в межведомственную комиссию, создаваемую в этих целях, предоставляются, в том числе в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения.

Вопреки приведенному правовому регулированию, истцом в администрацию не представлен проект переустройства и перепланировки переводимого нежилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности обжалуемого решения суда ввиду применения судом утратившего силу СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» является несостоятельным.

Действительно, Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр утвержден и введен в действие через 1 месяц со дня издания настоящего приказа СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003». Пунктом 2 данного Приказа с даты введения в действие СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» признан не подлежащим применению СП54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. № 883/пр, за исключением пунктов СП54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 815 (далее - перечень), до внесения соответствующих изменений в перечень.

Принимая во внимание, что п.5.7 СП 54.13330.2016, на который сослался суд, был включен в указанный перечень и исключен из него с 1 сентября 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 914, следует признать, что в период отказа истцу в переводе указанного выше нежилого помещения в жилое уведомлением №12 от 19 августа 2022 года данные положения являлись действующими, следовательно, судом первой инстанции при проверке законности оспариваемого истцом решения администрации, применены правомерно.

Кроме того, как отмечено в отзыве администрации г.Чебоксары на апелляционную жалобу, новый СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в п.5.11 содержит аналогичные габариты жилых и вспомогательных помещений квартиры, при этом спорный объект на дату постройки и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию согласно техническому паспорту имеет статус технического помещения №12; наличие в нем отопления, водоснабжения и электричества не является основанием для его признания жилым.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, уже используется в качестве жилого и его переустройство и перепланировка не требуется, вопреки доводам жалобы не является обстоятельством, влекущим согласно приведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации освобождение истца от необходимости предоставления проекта переустройства и перепланировки. Фактическое использование для проживания нежилого помещения даже в случае его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не может являться основанием для отступления от порядка перевода помещений, предусмотренных ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем извещении третьих лиц о дате и времени о судебном заседании являются несостоятельными, поскольку не соответствуют ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: А.В. Ярадаев

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.