Дело № 2-2309/2023

УИД 77RS0010-02-2023-001063-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07 ноября 2006 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 1 826 дней, под 11,99% годовых, путем открытия банковского счета № 42301810600038482638. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. В нарушение своих договорных обязательств ответчик осуществлял погашение задолженности несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2006 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 1 826 дней, под 11,99% годовых, путем открытия банковского счета № 42301810600038482638. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика. В нарушение своих договорных обязательств ответчик осуществлял погашение задолженности несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая дату заключительного счета-выписки о погашении задолженности в сумме сумма до 08 сентября 2009 года, суд пришел к выводу, что последним днем для обращения в суд явилась дата 07 сентября 2012 года. Поскольку обращение с судебным приказом и иском в суд последовало после этой даты, а именно 08 сентября 2022 года и 27 декабря 2022 года соответственно, то истец пропустил срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Кроме того суд учитывает, что согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен 08.11.2011 года, таким образом на дату подачи иска срок исковой давности так же пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, иные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку пропуск срока обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено.

Исходя из этого, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина