Дело № 2-2339/2025 16 апреля 2025 года
29RS0014-01-2025-001973-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
с участием прокурора Шурундиной Е.М.,
при секретаре Шелгуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 5 ноября 2024 года по делу № 5-766/2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 признана потерпевшей по делу. Мировым судьей установлено, что 24 сентября 2024 года около 8 часов 55 минут ответчик, находясь у дома ..., нанесла один удар правой рукой в область шеи истца, а затем один удар в спину, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. ...
В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая завышенным размер компенсации, заявленный истцом. Просила учесть ее материальное положение, ссылаясь на наличие статуса пенсионера.
ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 5-766/2024 мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска и медицинскую документацию на имя ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
Таким образом, в силу положений указанных норм закона вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска, от 5 ноября 2024 года по делу № 5-766/2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.
Как следует из данного постановления и протокола об административном правонарушении ... от 31 октября 2024 года, 24 сентября 2024 года около 8 часов 55 минут, находясь у дома ..., в ходе словесного конфликта ФИО2 схватила ФИО1 за шею правой рукой, затем в продолжение своих противоправных действий нанесла один удар в спину рукой, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
В силу части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений сторон, ФИО2 нарушено право ФИО1 на личную неприкосновенность, совершено посягательство на ее здоровье. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли непосредственно в момент нанесения побоев, страхе, обиде, переживаниях по поводу перенесенного унижения.
Описанные выше фактические обстоятельства причинения вреда ответчиком не оспариваются.
Таким образом, моральный вред, причиненный истцу ФИО1, подлежит возмещению ответчиком ФИО2
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
На момент указанного выше происшествия ФИО1 достигла возраста ... лет, ФИО2 - возраста ... лет.
Ответчик схватила истца за шею и нанесла ей один удар в спину.
В связи с действиями ФИО2 истец испытала боль, страх, унижение, обиду.
В то же время из материалов дела не следует, что последствия случившегося сохранялись для ФИО1 в течение длительного времени и повлияли на ее здоровье.
Так, согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <№> от 23 октября 2024 года, имеющемуся в материалах дела № 5-766/2024, каких-либо объективных судебно-медицинских данных, свидетельствующих о наличии повреждений ... у ФИО1, при ее осмотре ... не обнаружено, поэтому диагноз ... данными объективного клинического обследования не подтвержден и не может быть учтен при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью.
Доводы о том, что действия ответчика могли повлечь негативные последствия в связи с наличием у ФИО1 ..., основаны на домыслах истца, объективными данными не подтвержедны.
Ссылаясь на перенесенную незадолго до происшествия от <Дата> ..., истец не поясняет, каким образом это обстоятельство связано с причиненными ответчиком побоями.
Доказательств того, что обращение истца к кардиологу 30 сентября 2024 года и поставленный ей диагноз ... находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, в материалах дела не имеется.
Оснований для снижения размера компенсации исходя из материального положения ответчика суд не усматривает. В обоснование своих доводов в этой части ФИО2 представила сведения о размере получаемой ею пенсии. В то же время, как следует из ее пояснений в судебном заседании и объяснений, данных ею 24 сентября 2024 года в рамках административного дела, ФИО2 принадлежит парикмахерская, расположенная в доме, где проживает истец. Таким образом, ответчик имеет дополнительный доход от осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст потерпевшей, объем и характер совершенных ответчиком действий, продолжительность и характер физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Доказательств причинения ответчиком вреда на большую сумму суду не представлено.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева