Дело №2-1671/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000829-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обралось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Свеа экономи сайпрус лимитед был заключен договор уступки права требований по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» также был заключен договор уступки права требований по указанному кредитному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 159 586,29 руб.. На дату подачи искового заявления задолженность оставляет 123 640,81 руб., из которых задолженность по основному долгу 99 870,14 руб., задолженность по процентам 23 770,67 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 640,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672,82 руб..

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, что подтверждается конвертом, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращенным органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 10 000 руб. сроком до апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Свеа экономи сайпрус лимитед был заключен договор уступки права требований по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки права требований по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.05.2020г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 123 640,81 руб., который был отменен по её заявлению 12.05.2021г..

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 на момент подачи искового заявления по кредитному договору составляет 123 640,81 руб., из которых задолженность по основному долгу 99 870,14 руб., задолженность по процентам 23 770,67 руб..

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 672,82 руб., уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 640 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672 руб. 82 коп..

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева