Дело №

УИД 27RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> (далее – Пограничное управление) обратилось в суд к ФИО1 ФИО4 с вышеназванным иском.

В обоснование требования указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО1 ФИО4 за незаконную добычу 66 экземпляров горбуши, 24 экземпляров кунджи, общий вес которых составил 115,15 кг., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 16978,25 рублей. Своими действиями ответчик причинил РФ ущерб в размере 85626 рублей. Поскольку ответчик добровольно причиненный водным биоресурсам ущерб не возместил, просит взыскать с него ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов, в указанном размере.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – ФЗ «О животном мире») юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений, в том числе в нарушении правил рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), ст. 56 ФЗ «О животном мире» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО4 за незаконную добычу в территориальном море Российской Федерации 66 экземпляров горбуши, 24 экземпляров кунджи, общий вес которых составил 115,15 кг., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 16978,25 рублей, с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, факт нарушения ФИО1 ФИО4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в незаконной добыче 66 экземпляров горбуши, 24 экземпляров кунджи, считается установленным и не подлежит оспариванию в настоящем деле.

Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биоресурсам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1321, размер взыскания за один экземпляр горбуши составляет 961 рубль, за один экземпляр кунджи составляет 925 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 ФИО4 незаконным выловом 66 экземпляров горбуши, составляет 63426 рублей (66х961), 24 экземпляров кунджи, составляет 22200 рублей (24x925), всего 85626 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», абз. 5 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 ФИО4 в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 85626 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов