Решение по делу № 2-4305/2022 от 06.06.2023

39RS0001-01-2022-004458-52 Дело № 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца ФИО1 – Шмыревой А.А.

прокурора Гавриленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере 500 000 рублей, указывая следующее.

Истец полагает, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля «Фольксваген поло» с регистрационным знаком №, должен нести ответственность по причиненный истцу моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности Шмыреву А.А.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы аналогичные описанным в иске, и указала на то, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, что необходимо учесть при определении суммы компенсации морального вреда. Подтвердила, что ответчиком истцу в возмещение морального вреда выплачено 30 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, в которых указала, что не согласна с заявленной суммой компенсации морального вреда, просила учесть, что потерпевший не двигался по велосипедной дорожке, а двигаясь по ней, мог бы избежать столкновения с автомобилем ответчика; просила также учесть, что ответчиком истцу в возмещение морального вреда выплачено 30 000 рублей, и принять во внимание сложное материальное положение ответчика, не имеющего заработка вследствие длительной нетрудоспособности и наличии на иждивении малолетних детей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела 5-127/2022, письменные материалы дела, и заслушав заключение прокурора Гавриленко М.С., полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, а размер его подлежащим определению с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05.10.2021 года в 14 часов 45 минут в районе дома № по ул.Тельмана в г. Калининграде произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком №, при проезде нерегулируемого перекрестка, допустила наезд на ФИО1, двигавшегося на велосипеде. В результате данного ДТП, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: внутрисуставный крупнооскольчатый перелом межмышелкового возвышения и медиального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; надфасциальная гематома латеральной широкой мышцы бедра; частичный разрыв внутренней боковой связки коленного сустава; гемартроз коленного сустава; травматический отек мягких тканей коленного сустава. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией и заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» № 156/2022 от 29-12.2022-17.04.2023 года.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Давая оценку доводам истца о владельце источника повышенной опасности на момент ДТП, суд приходит к выводу, что указанным владельцем является ФИО2, поскольку она управляла принадлежащим ей автомобилем (что подтверждается данными ГИБДД).

Таким образом, ответственным за причиненный моральный вред является ответчик, как владелец источника повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что вследствие ДТП истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, длительным ограничением в обычной жизнедеятельности, в том числе длительным ограничением в подвижности, необходимостью длительного лечения, в ходе которого он также испытывал физическую боль, необходимостью длительной реабилитации после травм.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения вреда здоровью, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, являющегося пожилым человеком, что очевидно затрудняло быстрое выздоровление.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в размере 430 000 рублей. Поскольку 30 000 рублей ответчиком уже выплачено истцу в счет возмещения морального вреда, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 400 000 рублей.

Оснований для снижения компенсации морального с учетом материального положения ответчика суд не усматривает, поскольку сложное материальное положение ответчика не доказано. Наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении детей и нахождение в отпуске по уходу за ребенком (в отсутствие сведений об иных доходах, семейном положении и имуществе семьи), само по себе не указывает на трудное материальное положение ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, а также в доход федерального бюджета расходы на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 44 245 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 44 245 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья А.В. Таранов