Судья Порядина А.А. 24RS0002-01-2023-001175-54
Дело № 33-10499/2023
2.129
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.,
гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 к администрации г. Ачинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска – ФИО2,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2023 года, которым постановлено:
«Обязать администрацию г. Ачинска предоставить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>) во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на территории г. Ачинска Красноярского края, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, исходя из нормы предоставления, действующей на момент предоставления жилого помещения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ачинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации города Ачинска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Ачинска от 04 июля 2005 года № ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании подп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, с правом на внеочередное предоставление жилого помещения. В настоящее время порядковый номер в очереди в едином списке - 449, с правом внеочередного предоставления жилого помещения - 42. Согласно справке <данные изъяты>. Данное заболевание до 01 января 2018 года было включено в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а также входило в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную площадь. В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 57, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Решением Ачинского городского Совета депутатов от 10 июня 2005 года № утвержден минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, который составляет 14 кв.м на одного человека. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля (11,95 кв.м) жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м. ФИО1 из-за имеющегося у него заболевания имел и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Ссылаясь на то, что еще в 2005 году ФИО1 поставлен на учет для получения жилья, с правом на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем имеет право претендовать на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, до настоящего времени не обеспечен жилым помещением по норме представления (28 кв.м), Ачинский городской прокурор просил возложить обязанность на администрацию г. Ачинска предоставить ФИО1 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на территории г. Ачинска Красноярского края, соответствующее санитарным и техническим нормам, применительно к условиям населенного пункта, исходя из нормы предоставления, действующей на момент предоставления жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска – ФИО2 просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что предоставление ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке противоречит требованиям действующего законодательства. Обращает внимание, что ФИО1 имеет заболевание, которое не входит в перечень заболеваний, дающим инвалидам право на дополнительную жилплощадь и при которых не возможно совместное проживание граждан в одной квартире.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ачинского городского прокурора Чирков Д.С. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ФИО1, представителя администрации г. Ачинска, третьего лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя процессуального истца Прокурора Прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 названного кодекса перечне.
Такой перечень утвержден приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире № общей площадью 47,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Сведений об иных объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО1, не имеется.
Решением Ачинского городского Совета депутатов №3-р от 10 июня 2005 года утвержден минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма - 14 кв.м на одного человека.
В ответ на соответствующий судебный запрос Филиалом № 7 КГБУЗ «ККПНД №1» предоставлена информация о том, что ФИО1 <данные изъяты> Данное заболевание входило в перечень заболеваний, дающих <данные изъяты> право на дополнительную жилплощадь согласно Постановления Правительства РФ №817 от 21 декабря 2004 года и в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире по Постановлению Правительства РФ №378 от 16 июня 2006 года. Приказ Министерства Здравоохранения РФ №991 от 30 ноября 2012 года дает ФИО1 право на дополнительную жилплощадь, но его заболевание не входит в перечень <данные изъяты> заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в данной квартире (письмо № от 23 марта 2022 года).
04 июля 2005 года распоряжением администрации г. Ачинска № на основании протокола заседания жилищной комиссии при администрации города Ачинска от 28 июня 2005 года № ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с правом на внеочередное предоставление жилого помещения.
В настоящее время порядковый номер очереди истца в едином списке – 449, с правом внеочередного предоставления жилого помещения – 42.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 в силу имеющегося у него заболевания, исходя из п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ, имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку с 2005 года и до настоящего времени состоит на учете <данные изъяты>; данное заболевание входило в перечень заболеваний, дающих <данные изъяты> право на дополнительную жилплощадь согласно Постановлению Правительства РФ № 817 от 21 декабря 2004 года и в перечень <данные изъяты> заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире по Постановлению Правительства РФ № 378 от 16 июня 2006 года. При этом, судом правомерно учтено, что имеющаяся у истца в собственности <данные изъяты> доли в квартире (11,95 кв.м) не обеспечивает его (ФИО4) нормой жилой площади, установленной решением Ачинского городского Совета депутатов№ от 10 июня 2005 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке противоречит требованиям действующего законодательства, не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у ФИО1 заболевание входило в Перечень заболеваний, дающих <данные изъяты> право на дополнительную жилплощадь согласно Постановления Правительства РФ № 817 от 21 декабря 2004 года, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникло у него с момента постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с правом внеочередного предоставления жилого помещения, то есть с 04 июля 2005 года, до вступления в законную силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 года.
Действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди (п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)
То обстоятельство, что ФИО1 не был своевременно обеспечен органом местного самоуправления жилым помещением до 01 января 2018 года (даты, с которой были признаны утратившими действие Постановления Правительства РФ № 817 от 21 декабря 2004 года и № 378 от 16 июня 2006 года), не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от исполнения обязанности, которая была возложена на него законом, в связи с чем изменение законодательства после возникновения права и его реализация в установленном порядке не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия также признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет заболевание, которое не входит в перечень заболеваний, дающим инвалидам право на дополнительную жилплощадь и при которых не возможно совместное проживание граждан в одной квартире. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено этими актами (ч.ч.1,2 ст.6 ЖК РФ). Кроме того, как указано выше, Приказ Министерства здравоохранения РФ № 991 от 30 ноября 2012 года дает ФИО1 право на дополнительную жилплощадь.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска – ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: А.К. Шиверская
И.А. Андриенко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023