Гражданское дело № 2-432/2025

УИД№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-432/2025 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» предоставил ФИО1 заем в размере 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18% годовых (1,5% в месяц); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30% годовых (2,5% в месяц); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых (2,42 % в месяц). Сумма процентов за период пользования займом составляет 39 327 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО1 должна была производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» было внесено 56 192 рубля 23 копейки – в счет возврата суммы займа, 30 040 рублей 22 копейки - в счет уплаты процентов за пользование займом, 88 рублей 55 копеек – в счет уплаты задолженности по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем существенно нарушены условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объёме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает займодавцу штраф в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются. Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 716 рублей 32 копейки, в том числе долг по основному займу 63 807 рублей 77 копеек, долг по платежам за пользование займом 9 311 рублей 82 копейки, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом 1 596 рублей 73 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 74 716 рублей 32 копейки, а также проценты исходя из ставки 29% годовых от всей суммы полученного займа в размере 120 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 468 рублей 04 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, извещённый о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объёме, и рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований КПК «Ренда ЗСК» о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указав, что ей разъяснено и понятно, что в случае признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, суд считает правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы займа в размере 74 716 рублей 32 копейки, процентов исходя из ставки 29% годовых от всей суммы полученного займа в размере 120 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность представленного расчета истцом у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком также не представлены.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку до принятия судом решения ответчик признала исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 рублей (4000х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей (4000-2800) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче искового заявления в суд понёс почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления на сумму 468 рублей 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Указанные расходы, суд признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму в размере 1 668 рублей 04 копейки (1200+468,04).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по возврату займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 716 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 32 копейки, в том числе долг по основному займу 63 807 (шестьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 77 копеек, долг по платежам за пользование займом 9 311 (девять тысяч триста одиннадцать) рублей 82 копейки, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 29% годовых от всей суммы полученного займа в размере 120 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, почтовые расходы в сумме 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

При обращении Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» с соответствующим заявлением в налоговый орган вернуть государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Лебедева С.В.