Судья: фио

Гр. дело № 33-35719/2023

(в суде первой инстанции № 2-2588/2022)

УИД: 77RS0002-02-2022-005486-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Агрофирма «Ишейки» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агрофирма «Ишейки» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Временным управляющим должника ООО «Агрофирма «Ишейки» фио подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ООО «Агрофирма «Ишейки» признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Ишейки» фио в судебном заседании заявление временного управляющего должника ООО «Агрофирма «Ишейки» фио поддержал, просил оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

Представитель истца фио в судебном заседании против удовлетворения ходатайства временного управляющего должника ООО «Агрофирма «Ишейки» фио об оставлении иска без рассмотрения возражал, полагал его необоснованным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец фио

Истец фио и его представитель по доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали.

Ответчик ООО «Агрофирма «Ишейки» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО2 и его представителя фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 16 марта 2022 года в рамках дела № А39-9029/2021 признано обоснованным заявление Управления Федеральной налоговой службы по адрес о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Ишейки» и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Оставляя исковое заявление истца ФИО2 к ООО «Агрофирма «Ишейки» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 126, п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

Положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как усматривается из материалов дела, фио направил исковое заявление к ООО «Агрофирма «Ишейки» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество в Басманный районный суд адрес 01 марта 2022 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д.65).

Вместе с тем, заявление Управления Федеральной налоговой службы по адрес о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Ишейки» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение определением Арбитражного суда адрес от 16.03.2022 года (резолютивная часть от 11.03.2022 года) в рамках дела № А39-9029/2021.

Следовательно, поскольку исковое заявление было подано в Басманный районный суд адрес до даты введения наблюдения, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к ООО «Агрофирма «Ишейки» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, с направлением настоящего гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Агрофирма «Ишейки» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агрофирма «Ишейки» о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Басманный районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: