Решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года адрес
Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/2023 по иску ...ой ... и ... ... к ... ... о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истцы ...а С.И. и ... Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику ... Л.Л., ссылаясь на то, что 11.07.2022 г. истец ...а С.И. с банковского счета в ...е (карты) перевела на карту ...а ответчику денежные средства в сумме 132 500 руб., 11.07.2022 г. истец ... Н.В. с банковского счета в ...е (карты) перевела на карту ... банка ответчику денежные средства в сумме 147 500 руб. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, истцы просят их взыскать в свою пользу, с процентами за пользование чужими денежными средствами и компенсировать моральный вред в сумме 20000 руб.
В суд истцы ...а С.И. и ... Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В судебнлом заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик ... Л.Л. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.
При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что 11.07.2022 г. истец ...а С.И. с банковского счета в ...е (карты) перевела на карту ...а ответчику денежные средства в сумме 132 500 руб., 11.07.2022 г. истец ... Н.В. с банковского счета в ...е (карты) перевела на карту ... банка ответчику денежные средства в сумме 147 500 руб.
Обосновывая вышеуказанные переводы денежных средств ответчику ... Л.Л., истцы указывают, что 11.07.2022 года между ...ой С.И. и фио возникли следующие правоотношения: сотрудница ...ой С.И. ...а Н.П., с которой осуществляла трудовую деятельность в компании ООО «...», используя доверие, предложила приобрести технику по выгодным ценам у ее хорошей подруги, работающей в компании, которая занимается реализацией таможенного конфиската. Предложение заинтересовало дочь ...ой С.И. ... Н.В., и она попросила договориться о приобретении для нее смартфонов Apple iPhone 13 в количестве 10 штук. ...фио озвучила условия сделки, которые заключались в оплате 50% стоимости смартфонов на указанные ею банковские карты ... и ...а, принадлежащей ... Л.Л. ...а Н.П. пояснила, что ... Л.Л. проживает совместно с ее подругой и является ее родственницей. На карту ...а № ... истец ...а С.И. перевела 152 500 руб., на карту ... № 2200 2404 9878 7015 ... Н.В. перевела 147 500 руб. В совокупности за указанную технику было уплачено 300 тысяч руб., остаток суммы должны были внести в момент получения товара. Однако под разными предлогами поставка товара откладывалась, и когда стало понятно, что никакого товара нет, ...а С.И. потребовала у ...фио вернуть денежные средства, либо указать личность ее подруги и адрес ее проживания, чтобы ...а С.И. могла лично потребовать возврата денежных средств, на что получила отказ в грубой форме. После этого с ...ой С.И. по телефону связалась некая фио и пообещала вернуть все деньги, но возврата не последовало. По прошествии двух месяцев истцы обратились в полицию в фио России по адрес с заявлениями о мошенничестве. 03 октября 2022 г. ...фио была задержана сотрудниками полиции и опрошена. 04 октября 2022 г. фио с банковской карты ...а № ****9657, также принадлежащей ... Л.Л., перечислила ...ой С.И. на карту ...а 20 тыс. руб., а остаток долга обещала частями перевести за два последующих дня, но возврата денежных средств не последовало. 09 октября 2022 г. оперуполномоченным фио России по адрес лейтенантом полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 9/10-7212, в котором указано о якобы имеющейся устной договоренности с некой фио о возврате всей суммы долга. Впоследствии в фио России по адрес ...ой С.И. предоставили персональные данные фио, которая оказалась ранее судимой фио и имеющей известность в социальных сетях как мошенница и аферистка, которая путем обмана вводит людей в заблуждение, занимает деньги, предлагает различного рода коммерческие сделки, поручительства по кредитам, использует чужие кредитные карты и многое другое. Истцы пытались вернуть денежные средства: попытки лично вручить ...фио письмо с требованием о возврате денежных средств для передачи фио, так как известно, что они проживают в одном доме по адресу: адрес (со слов ...фио ФИО1 арендует квартиру в этом же доме), а также направить письмо с уведомлением о вручении на домашний адрес ...фио не увенчались успехом - ...фио отказалась брать в руки данное письмо и получить его по почте, письмо вернулось на адрес ...ой С.И.
В связи с тем, что денежные средства перечислялись на банковскую карту ... Л.Л., истцы считают необходимым взыскать денежные средства в размере 132 500 руб. с ... Л.Л. в пользу ...ой С.И., денежные средства в размере 147 500 руб. с ... Л.Л. в пользу ... Н.В.
Исходя из материалов дела и пояснений представителя\ истца, судом установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцами и ответчиком заключено не было.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что имелись законные либо договорные основания для приобретения перечисленных истцами денежных средств или того, что истцы имели намерение передать денежные средства ответчику в дар либо в целях благотворительности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ... Л.Л. за счет истцов ...ой С.И. и ... Н.В. нашел свое подтверждение, ответчиком не представлено доказательств того, что воля истца была направлена на передачу ему денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Учитывая, что денежные средства в добровольном порядке истцам ответчиком не выплачены, суд соглашается с требованиями истцов и полагает обоснованным также начисление на указанную выше сумму процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с момента передачи денег согласно расчету истцов в размере 5 403,46 на сумму 132 500 руб. ...ой С.И. и 6 015,17 руб. на сумму 147 500 руб. ... Н.В.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ... Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., так как истцом заявлены имущественный иск, доказатеьств причинения нравственных страданий не представлено, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ...ой С.И. подлежат взысканию в счет расходов на юридические услуги 20 000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми, заявлены в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования ...ой ..., ... ... к ... ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... в пользу ...ой ... в счет неосновательного обогащения 132 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 403 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Взыскать с ... ... в пользу ... ... в счет неосновательного обогащения 147 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 015 рублей 17 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: