решение суда изготовлено в окончательной форме 28.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Подольский городской прокурор, в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что принадлежащее ответчику домашнее животное семейства псовых – собака породы саффордширский терьер нанесло малолетнему телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью, что причинило несовершеннолетнему моральный вред в форме нравственных и физических страданий.

Истец – Подольский городской прокурор в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -помощник прокурора ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, требования признал частично - в размере № руб., в остальной части исковых требований просил отказать, поскольку не имеет возможности выплатить денежные средства в большем размере, так как не трудоустроен, кроме того, находится на лечении от полученных ожогов.

Государственный орган в порядке 47 ГПК РФ – окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение государственного органа, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Основанием предъявленного иска о компенсации морального вреда послужило то обстоятельство, что в результате действий ответчика, выраженных в преступной небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял должных мер к обеспечению и безопасности людей от воздействия домашнего животного, а именно мер о недопустимости выгула собаки без намордника, и в результате неосторожных преступных действий ответчик при содержании и выгуле принадлежащего ему домашнего животного семейства псовых – собаки породы стаффордширский терьер, кобеля по кличке «Фарт», оказавшегося без надзора, ДД.ММ.ГГГГ малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены физическая боль и телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью: открытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети с наличием множественных укушенных ран в области левой голени (не менее 8), укушенная рана в левой заушной области, потребовавшая для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, укушенные раны у правой брови, на верхнем веке правого глаза, левого локтевого сустава, заживших с образованием рубцов, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-27).

Вышеуказанным приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не более четырех часов в день (л.д. 27).

Как следует из приговора суда, открытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети с наличием множественных укушенных ран в области левой голени причинил малолетнему тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. Укушенная рана в левой заушной области, потребовавшая для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов причинила легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья). Укушенные раны у правой брови, на верхнем веке правого глаза, левого локтевого сустава, заживших с образованием рубцов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Укушенные раны в области лица зажили рубцами. Рубцы в области лица небольших размеров от 0,1 до 0,2 см, без деформации мягких тканей и нарушений мимики, то есть данные повреждения в области лица изгладимые (л.д. 17).

Согласно представленным законным представителем несовершеннолетнего медицинским документам, малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница» с диагнозом «Открытый перелом большеберцовой кости слева со смещением. Множественные укушенные раны левой голени, области левого локтевого сустава, мягких тканей в области заушной раковины слева. ДД.ММ.ГГГГ проведены следующие операции: ушивание раны левой ушной раковины; ПХО ран, ушивание, закрытая репозиция перелома б/б кости, МОС АВФ. При выписке рекомендовано: наблюдение у травматолога, педиатра, ЛОР по месту жительства; перевязки регулярно, удаление шовного материала через ДД.ММ.ГГГГ дней после операции; иммобилизация АВФ не менее двух месяцев; контрольная рентгенография левой голени через шесть недель; продолжить курс антирабической вакцинации по схеме 14е, 30е, 90е сутки; домашний охранительный режим; ограничение от активных физических занятий не менее четырех месяцев (л.д. 36-44). ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний находился на стационарном лечении в хирургическом стационаре кратковременного пребывания с диагнозом «Сросшийся перелом левой большеберцовой кости» (л.д. 45-46); в настоящее время наблюдается в Детской городской поликлинике № с диагнозом «Разная длина конечностей» (л.д. 48), находится на амбулаторном лечении методом электрофореза (л.д. 49).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения несовершеннолетнему в результате действий ответчика физических и нравственных страданий от полученных травм является очевидным, принимая во внимание обстоятельства произошедшего вследствие нарушения ответчиком правил содержания принадлежащего ему домашнего животного, малолетний возраст ребенка на момент причинения вреда (три года), характер и тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетним в результате нападения принадлежащей ответчику собаки, от которых ребенок испытал физическую боль и моральные страдания, их последствия, длительность периода и результаты продолжающегося лечения, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и балансу прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере № руб.

В удовлетворении иска Подольского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере свыше № руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.