КОПИЯ

дело № 5-466/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-001227-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 04 июля 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца и гражданина <адрес>, проживающего по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. в <адрес> за нарушение ПДД РФ сотрудниками полиции был замечен а/м «Хенде Соната», г/н № под управлением ФИО1 С помощью проблесковых маячков, а так же громкоговорящего устройства сотрудники полиции потребовали остановиться, на что водитель вышеуказанного т/с проигнорировал данное требование, попытался скрыться. В результате чего водитель выбежал из машины и попытался скрыться в пешем порядке. На требования остановиться проигнорировал, продолжая скрываться. На повторные неоднократные требования прекратить противоправные действия ответил отказом. В результате водитель а/м «Хенде Соната», г/н № был задержан и установлен.

ФИО1 при рассмотрении в судебном заседании дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, автомобиль «Хендай Соната» принадлежит его другу и данный автомобиль он взял без разрешения, т.е. угнал его. Когда ехал по городу в ночное время, то сотрудники полиции пытались остановить его с помощью проблесковых маячков и громкоговорящего устройства, но он останавливаться по требованию не стал, попытался скрыться на автомобиле от сотрудников полиции. Потом выбежал из автомобиля, стал убегать. Однако все равно был задержан сотрудниками полиции. Инвалидности он не имеет. Жалоб на состояние здоровья нет.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо собственного признания вины доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе АП№ около 02 час. 23 мин. по адресу <адрес>, за нарушение ПДД был замечен а/м «Хенде №. С помощью проблесковых маячков, а так же громкоговорящего устройства потребовали остановиться, на что водитель вышеуказанного т/с проигнорировал данное требование, попытался скрыться. Водитель превышал скорость, совершал грубые нарушения ПДД РФ. Далее на пересечении <адрес> водитель не справился с управлением, тем самым совершил съезд с проезжей части. В результате чего водитель выбежал из машины и попытался скрыться в пешем порядке. На требования остановиться проигнорировал, продолжая скрываться. На повторные неоднократные требования прекратить противоправные действия ответил отказом. Данный гражданин был задержан и установлен. Им является гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который как было установлено не имеет водительского удостоверения. В ходе разбирательства так же было установлено, что ФИО1 совершил угон вышеуказанного т/<адрес> гражданин был доставлен в Д/Ч ОМВД России по <адрес>; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что за нарушение ПДД РФ был замечен а/м «Хенде Соната» г/н №, с помощью проблесковых маячков, а так же громкоговорящего устройства сотрудники ДПС ОМВД России по <адрес> потребовали остановиться, на что водитель т/с «Хенде Соната» проигнорировал данное требование и попытался скрыться, в результате чего водитель выбежал из машины и попытался скрыться в пешем порядке. На требования остановиться проигнорировал, продолжая скрываться. На повторные неоднократные требования прекратить противоправные действия ответил отказом. Водитель а/м «Хенде Соната», г/н № был задержан и установлен, им оказался ФИО1

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 04 июля 2023 года с 07 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев