дело №2-415/2022
УИД 62RS0017-01-2022-000650-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рязанская область, Пронский район,
г. Новомичуринск 02 августа 2022 года
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием заявителя С.И.И., при секретаре Крыкановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по заявлению С.О.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
С.И.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивируя свои требования тем, что умерла бабушка заявителя М.И.И. При жизни М.И.И. составила завещание, по которому заявителю завещана принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: . При обращении к нотариусу выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании имени наследника: вместо «...» указано «...». В связи с этим он не может оформить свои права на указанное наследственное имущество. Поскольку С.И.И. не может иным путем исправить допущенную в завещании ошибку, он вынужден обратиться в суд. Заявитель просит суд установить факт принадлежности ему - С.О.И., года рождения, завещания №, удостоверенного нотариусом ФИО1, зарегистрированного в реестре №.
В судебном заседании заявитель С.О.О. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание представитель заявителя адвокат Шатилов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо С.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо К.И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Пронского нотариального округа Рязанской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное участников процесса.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, согласно п. 5 ч. 2 данной статьи, об установлении родственных отношений и факта принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что умерла М.И.И., года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от (л.д.7).
При жизни М.И.И. было составлено завещание №, которое удостоверено нотариусом Пронского нотариального округа Рязанской области и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 6).
Согласно тексту указанного завещания принадлежащая М.И.И. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: , была завещана С.И.И., .
Из свидетельства о рождении М.И.О. № от следует, что М.И.И. приходилась ей матерью (л.д. 10).
Согласно повторному свидетельству о заключении брака № от М.И.О. заключила брак с С.П.А. После заключения брака М.И.О. присвоена фамилия С (л.д. 11).
В судебном заседании также установлено, что родился С.О.И.. Его родителями являются С.П.А. и С.Е.Е. (л.д. 9).
Заинтересованное лицо С.Е.Е. пояснила, что приходится умершей М.И.И. единственной дочерью. Наследниками второй очереди является ее сын С.О.И. и сестра М.И.И. - К.И.И. О том, что М.И.И. завещала квартиру своему внуку - С.О.И., ей и К.И.И. было известно. Завещание М.И.И. от она не оспаривала и не оспаривает, поскольку воля матери была выражена ею при жизни.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что заявитель С.И.И. является внуком наследодателя М.И.И., в завещании, составленном М.И.И. , полностью совпадают его фамилия, отчество, дата рождения с данными в паспорте и свидетельстве о рождении, подлинник завещания был передан заявителю и находился у него на руках, что с очевидностью указывает на принадлежность данного завещания заявителю. Единственный наследник по закону первой очереди С.Е.Е. завещание не оспаривала и не оспаривает, спора о праве на наследственное имущество не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при оформлении завещания № от , составленного М.И.И. и удостоверенного нотариусом Пронского нотариального округа Рязанской области ФИО1, была допущена ошибка в указании имени заявителя, которое указано, как «...», тогда как завещание принадлежит заявителю, чьи фамилия, имя и отчество в паспорте и свидетельстве о рождении указаны как С.О.И..
Заявитель не имеет другой возможности, кроме как в судебном порядке, установить факт принадлежности ему завещания № от , составленного М.И.И., удостоверенного нотариусом Пронского нотариального округа Рязанской области ФИО1 и зарегистрированного в реестре под №.
Установление данного юридического факта влечёт для заявителя наступление юридических последствий - регистрацию права собственности на квартиру и ее отчуждение.
Судом установлено, что спор о праве отсутствует.
При таких обстоятельствах требования заявителя С.И.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление С.О.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.
Установить факт принадлежности заявителю С.О.И., , завещания №, удостоверенного нотариусом ФИО1, зарегистрированного в реестре №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья - В.В. Пучка
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.
Судья - В.В. Пучка