73RS0003-01-2025-003392-14

Дело № 2-1439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 31 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно проходил службу в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ульяновской области на разных должностях.

Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее- Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ) в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Считает увольнение по указанному в приказе основанию незаконным, поскольку за многолетний период службы проступок он совершил впервые, ранее нарушений трудовой и служебной дисциплины не допускал, что подтверждается благодарностью и удостоверением к медали «За отличие в службе 3 степени».

Указывает, что до приказа об увольнении он уже понес дисциплинарное наказание и ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ульяновской области переведен на нижеоплачиваемую должность начальника участка колонии поселения при ФКУ ИК -2 УФСИН России по Ульяновской области. Повторное наказание за один и тоже проступок является неправомерным.

С учетом признания истцом вины и раскаяния в содеянном, отсутствия ранее совершенных проступков, считает, что применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерно тяжести и обстоятельствам совершенного проступка. Считает, что к нему могла быть применена иная мера наказания.

Просит отменить приказ начальника УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области; взыскать с УФСИН России по Ульяновской области в пользу ФИО1 денежные средства в виде среднего заработка за время вынужденного прогула с № по день восстановления на службе.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Ульяновской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2 поддержали доводы искового заявления в полном объеме. Пояснили, что истцу не была представлена возможность для ознакомления с материалами служебной проверки. Дополнили, что приказ о назначении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ являются также незаконными. Указали что специальное донесение начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, направленное в адрес УФСИН России по Ульяновской области, не подписано, не имеет сведений о присвоенном номере исходящей корреспонденции и не может быть признано в качестве документа, отвечающего установленным требованиям. Поскольку указанное донесение оформлено ненадлежащим образом приказ о назначении служебной проверки и ее результаты являются незаконными. Факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования не оспаривали. Пояснили, что ФИО1 и его супруга являются многодетной семьей, занимаются благотворительностью. В соответствии со сведениями Главы администрации МО «Тимерсянское сельское поселение», уроженцем которого является истец, ФИО1 характеризуется с благоприятной стороны. Указали, что наказание в виде увольнения не соразмерно тяжести проступка.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России ФИО3 с доводами искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что служебная проверка в отношении истца, а также увольнение истца со службы в уголовно-исполнительной системе осуществлены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Пояснил, что на основании сведений специального донесения от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО1 на службу согласно графику суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и результатов освидетельствования ГУЗ УОКНБ на основании приказа УФСИН России по Ульяновской области проведена служебная проверка. На основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины предложено расторгнуть контракт с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут контракт и он был уволен из уголовно-исполнительной системы на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в связи с нарушением пунктов 4.1, 4.3, 4.4 контракта. Сведений о том, что истец обращался с письменным заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки не имеется. При ознакомлении с приказом об увольнении выразил согласие с приказом. Отметил, что контракт может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, к которому отнесено нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения. При этом понижение в должности как вид дисциплинарного взыскания не могло быть применено в силу отсутствия такого вида наказания в соответствии с действующим законодательством. Истец осуществлял свои обязанности в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области в одной должности, каких-либо перемещений не производилось, обязанности обеспечения надзора на участке колонии-поселения возложены на него положениями должностной инструкции. Пояснил, что специальное донесение не содержит подписи и реквизитов, поскольку поступило по каналам внутренней связи уголовно-исполнительной системы.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Ситник В.С. в судебном заседании указала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого учреждение просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в уголовно -исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Ульяновской области и ФИО1 заключен контракт № 444-2024 о службе в уголовно-исполнительной системе РФ в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

Пунктами 4.1., 4.3., 4.4. указанного контракта предусмотрено, что сотрудник обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкцией, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В силу пунктов 1,8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне и не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей.

Пунктом 6 должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, утвержденной начальником учреждения от 25.02.2025, дежурный помощник начальника учреждения в своей повседневной деятельности руководствуется в том числе индивидуальным контрактом и должностной инструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства РФ, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 (действующий на момент проведения служебной проверки) утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 источником информации, содержащим основания для проведения служебной проверки, является поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях работников УИС.

Начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО4 начальнику УФСИН России по Ульяновской области в специальном донесении сообщено о том, что 03.05.2025 при заступлении на службу согласно графика суточного дежурства старший лейтенант внутренней службы, дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 обнаружен с явными признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГУЗ УОКНБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по информации указанной в служебном донесении начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области поручено провести служебную проверку и создать комиссию для ее проведения, результаты служебной проверки оформить заключением до ДД.ММ.ГГГГ и представить на утверждение руководству УФСИН России по Ульяновской области.

По результатам проведенной служебной проверки комиссией составлено заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/22-899, подписанное членами комиссии и утвержденное начальником УФСИН России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки дежурный помощник начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ГУЗ УОКНБ №п от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о совершении им грубого нарушения служебной дисциплины и совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении требований пункта 6 должностной инструкции ФИО1, пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пунктов 4.1., 4.3., 4.4. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, пунктов 1,8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта «в» части 5 Главы II Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», пунктов «а», «м» части 2 общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 № 885, пункта 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Согласно выводам и предложениям по результатам служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в грубом ее нарушении и нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 предложено уволить из уголовно-исполнительной системы РФ по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт с ФИО1 был расторгнут, и он был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ в связи с нарушением условий контракта.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он с ним согласен.

Факт нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения истцом ходе рассмотрения дела не оспаривался. Обратившись в суд, истец фактически не соглашается с примененной мерой дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Однако доводы стороны истца о несоразмерности наказания и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не оценивалась личность сотрудника и предшествующее отношение истца к службе, о том, что данный проступок совершен впервые, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка (за исключением коррупционных правонарушений) руководитель (начальник) освобождает сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявляет устное предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом 40 Приказа Минюста России от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в уголовно исполнительной системе.

Основанием увольнения истца послужил установленный факт нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения, что отнесено в соответствии с действующим законодательством к грубому нарушению служебной дисциплины, за которое может быть наложено любое дисциплинарное взыскание.

Учитывая изложенное, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы в органах исполнения наказания в связи с нарушением им условий контракта.

Также доводы стороны истца о том, что у работодателя отсутствовали основания для проведения служебной проверки в связи с ненадлежащим оформлением специального донесения не могут быть признаны состоятельными. В ходе рассмотрения дела установлено, что порядок, процедура и сроки проведения в отношении истца служебной проверки не нарушены. При этом в соответствии с пунктом 6 Приказа Минюста России от 31.12.2020 № 341 (действующий на момент проведения служебной проверки) источником информации, содержащим основания для проведения служебной проверки, могут являться обращения в том числе работников уголовно-исполнительной системы о совершении дисциплинарного проступка. Кроме того, доводы о том, что специальное донесение начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области не является надлежащим образом оформленным документом, не опровергают факт того, истец находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им грубо нарушена служебная дисциплина.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца не свидетельствуют о незаконности проведенной служебной проверки и не влекут ее отмену.

Факт непредставления истцу права на ознакомление с материалами служебной проверки в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку истец не обращался надлежащим образом с соответствующим заявлением об их ознакомлении, что истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Ссылка истца на повторность наложения дисциплинарного взыскания, в связи с тем, что ранее он был переведен на нижестоящую должность, является необоснованной, поскольку приказ о переводе его на иную должность не издавался, обязанности начальника участка колонии поселения при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области истец исполнял на основании решения начальника учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют суточные ведомости надзора за осужденными, утвержденные начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. Кроме того, пунктом 36 должностной инструкции ФИО1 кроме общих обязанностей предусмотрено выполнение обязанностей при обеспечении надзора на участке колонии - поселения. При этом положениями части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ такой вид дисциплинарного взыскания как понижения в должности не предусмотрен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Бокач

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.