Судья – Землянухина Н.С. гражданское дело № 33-8926/2023

УИД 34RS0002-01-2022-006731-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2023 по иску ФИО1 к федеральному казанному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградский области», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинической онкологический диспансер», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № <...>» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 ФИО2 оглы

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2023 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к федеральному казанному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградский области», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинической онкологический диспансер», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № <...>» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, оставлена без движения, ФИО1 предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

установил:

решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № <...> УФСИН по Волгоградский области», ГБУЗ «Волгоградский областной клинической онкологический диспансер», ФКУЗ «Медико-санитарная часть № <...>» ФСИН России по Волгоградский области, ФСИН России о компенсации морального вреда, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.

Судья первой инстанции постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Гл. 39 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья указал, что в апелляционной жалобе ФИО1 не содержится просьба заявителя, соответствующая полномочиям суда апелляционной инстанции, установленная положениями ст. 328 ГПК РФ, заявителю представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения им было получено только ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, он не мог принять меры к устранению недостатков в установленный судьей срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод заслуживает внимания.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, из положений ст. 323 ГПК РФ следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Так, в материалах дела следует, что ФИО1 содержится в <.......> в <адрес>, согласно расписке копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день окончания предоставленного судом срока для устранения недостатков, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков жалобы являлся неразумным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным и необоснованным, нарушающим право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу статьи 334 ГПК РФ, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.