Решение по делу № 2-4088/2024 от 26.05.2025

Гр. дело № 2-742/2025

УИД 21RS0025-01-2024-005767-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Московский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ------, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и ТС ------ принадлежащего и под управлением ФИО3.

ДТП оформлено в порядке, установленном ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП от дата виновником ДТП признан ФИО2, который не уступил дорогу ТС под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ------

Гражданская ответственность водителя, виновного ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО (страховой полис -----).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО (страховой полис -----).

Владелец ТС ------, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 50 300,00 руб..

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ------, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 300,00 руб..

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец направил ответчику ФИО2 требование о предоставлении ТС ------, на осмотр.

Ответчиком не представлено по требованию страховщика ТС ------ для осмотра, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

Истец со ссылкой на ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 300,00 руб., возврат госпошлины в размере 1 709,00 руб..

Определением Московского районного суда адрес от дата дело по подсудности направлено в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 извещен по известному суду адресу, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились (явку представителя) не обеспечили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ------, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и ------, принадлежащего и под управлением ФИО3

Согласно извещению о ДТП от дата виновником ДТП признан ФИО2, который не уступил дорогу ТС по управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ------

Владелец ТС ------, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало вышеуказанное событие страховым случаем и на основании соглашения от дата выплатило страховое возмещение в размере 50 300,00 руб. платежным поручением ----- от дата.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ------, возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 50 300,00 руб. платежным поручением ----- от дата.

дата СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 требование о предоставлении ------, для осмотра в течении 5 рабочих дней со дня получения требования по адресу, указанному в извещении о ДТП. Требование ответчиком не было получено и возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Истец указывает, что ответчиком не представлено по требованию страховщика ТС для осмотра, в связи с чем, СК приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

В данном деле истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты, т.е. непредставление ТС нарушило права истца.

При этом судом во внимание принимается и тот факт, что результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны ПАО СК «Росгосстрах» достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая и не поставлены им под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Суду каких-либо доказательств нарушения прав СПАО "Ингосстрах" непредставлением ответчиком на осмотр транспортного средства не представлено.

В данном случае, требование потерпевшему ФИО7 о предоставлении транспортного средства ------, на осмотр не направлено. Доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, законным владельцем ТС ------, на момент ДТП – дата, являлся ФИО4, которому требование о предоставлении транспортного средства на осмотр также не направлялось.

При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещение в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется. Аналогичная позиция ВС ЧР (апелляционное дело ----- от дата).

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (-----) к ФИО2 (иностранный паспорт -----) о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 50 300,00 руб., расходов по оплате госпошлины – 1 709,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: