Решение по делу № 2-679/2023 от 09.10.2023

УИД 12RS0002-01-2021-002774-84

Дело № 2-679/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 октября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Марийский завод силикатного кирпича» (АО МЗСК) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Марийский завод силикатного кирпича» (далее ЗАО «МЗСК, ответчик) с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) о взыскании в счет уменьшения покупной цены вследствие продажи товара ненадлежащего качества денежных средств в размере 33 969, 66 рублей, неустойки в размере 493 399, 25 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от присужденной суммы, взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя 30 000 руб., за проведенные экспертизы, рецензии 66 500 руб.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом исправления арифметической ошибки, иск ФИО1 удовлетворён, постановлено: Взыскать с закрытого акционерного общества «Марийский завод силикатного кирпича» в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены 13 219,75 рублей, неустойку в размере 106 810,75 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 62 515,25 рублей, в счет возмещения судебных расходов 73 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МЗСК» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, распределения судебных расходов.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения.

Гражданское дело поступило в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, присвоен №, рассмотрению подлежат требования ФИО1 к ЗАО «МЗСК» о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, распределения судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменном пояснении к иску, приобщенном к делу. Просил решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, оставить без изменения.

Ответчик ЗАО «МЗСК» в лице представителя ФИО2 (ордер № от <дата>) с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагал, что неустойка за период с <дата> по <дата> начислена быть не может

Ответчик ЗАО «МЗСК» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ О защите прав потребителей) требования потребителей о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ О защите прав потребителя предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 пункт 3 статья 9.1, абз. 10 пункт 1 статья 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с <дата> по <дата>.

Как установлено судом, следует из материалов дела, товар был приобретен истцом <дата> и <дата>, то есть до начала действия постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Как указал истец, недостатки товара были выявлены им до введения в действие моратория, в материалы дела представлена претензия в адрес ответчика с отметкой о получении <дата>.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом, начиная с <дата>, то есть по истечении 10 дней с момента получения указанной претензии.

Истец, обращаясь в суд с иском с учетом уточнения, просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, в размере 494 399,25 рублей.

Решением суда от <дата>, неустойка взыскана за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения суда в размере цены товара 106 810,75 рублей).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что недостатки товара были производственными, возникли до передачи товара потребителю, договор купли-продажи заключен до введения моратория, недостатки товара были выявлены истцом также до введения моратория, обязательства продавца, связанные с наличием недостатков, также возникли до введения моратория.

По пункту 1 Постановления Правительства РФ № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, таким образом оно действовало с 1 апреля до <дата>.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд первой инстанции, с учетом положений Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации от <дата>, решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено отменить судебный акт первой инстанции в части разрешения требований о взыскании неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, распределения судебных расходов. Суд, полагает необходимым, за тот же период, оценка которому уже была дана, разрешить вопрос по существу, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком, рассматриваемый случай считать исключительным, исходя из характера спора и сложившихся правоотношений. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что с момента введения моратория, то есть с <дата> до <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) не начисляются.

Суд, принимая во внимание, что решение вынесено судом первой инстанции после <дата>, учитывая, что необходимо применение моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства в период времени после <дата> и, при разрешении иска полагает возможным уменьшить сумму неустойки за указанный выше период, определить такой размер в сумме 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период до введения в действие моратория в размере 10 000,00 рублей, в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

Взыскать с штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Марийский завод силикатного кирпича» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <дата>, код подразделения <адрес> <адрес> Эл) неустойку в размере 10 000,00 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 16 октября 2023 года.