Мировой судья: Анофрикова М.О.

Дело №

УИД: 55MS0№-14

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО10, его защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, нанес один удар кулаком правой руки в область лицевой части головы ФИО6, от чего последний испытал физическую боль. Действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО10, его защитник ФИО4 в жалобах указали, что ФИО10 не совершал административное правонарушение, ударов ФИО6 не наносил, действия ФИО10 охватываются ст. 2.7 КоАП РФ. Указывают, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, расследование не проводилось. Права при составлении протокола не разъяснялись. Указывает, что объяснения ФИО10 фальсифицированы. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО10 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что показания ФИО5 являются ложными, поскольку она находится в зависимом положении от ФИО6 Также указал, что ФИО6 за 40 минут до вменяемых событий был настроен агрессивно, угрожал.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, у <адрес>А по <адрес> в <адрес>, ФИО7 нанес один удар кулаком правой руки в область лицевой части головы ФИО6, от чего последний испытал физическую боль.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); КУСП №№, 4475 (л.д. 10-11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), письменными объяснениями потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); показаниями ФИО6, данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 39); показаниями ФИО5, данными при рассмотрении дела 1-8(107)/2023.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ссылки на недоказанность факта совершения правонарушения фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

ФИО6 последовательно утверждал о том, что ФИО10, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лицевой части головы, чем причинил физическую боль (л.д. 19, 39-40).

Данное обстоятельство объективно подтверждено КУСП №№, 4475 (л.д. 10-11) из которых следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был избит известным. Аналогичная информация зафиксирована в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО5, как ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), так и при рассмотрении дела 1-8(107)/2023. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности факта совершения ФИО10 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела безусловно установлено, что ФИО10 первым нанес удар ФИО6, то оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО6 при рассмотрении дела мировым судьей безусловно не утверждал о том, что он не почувствовал физическую боль. При этом в своих письменных объяснениях ФИО6 прямо указал на данное обстоятельство.

Ссылка ФИО10 на поведение потерпевшего, предшествующее событию административного правонарушения в данном случае правового значения не имеет и на квалификацию деяния не влияет.

Доводы о фальсификации объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) голословны. В любом случае, иной совокупности доказательств достаточно для установления вины ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы проведение административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ не является обязательным, а является правом должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО10 в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО10 о том, что права ему были разъяснены. Кроме того, в протоколе имеются собственноручно написанные ФИО10 объяснения, что свидетельствует о том, что последний воспользовался своими процессуальными правами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО2