Дело № 2-3572/2023
Поступило 23.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» октября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и П.вым П.И. был заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства Ниссан Пресаж г.н. №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло г.н. № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), в результате которого автомобиль Ниссан Пресаж г.н№ получил механические повреждения.
Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ. от П.ва П.И. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения, был организован осмотр поврежденного ТС.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение. Факт размера возмещенного ущерба подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, ответчик в данный список страхователем включен не был.
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – лично. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причиненного от ДТП ущерба не поддержал, доказательств оплаты обеспечительного платежа в счет оплаты судебной экспертизы, несмотря на предложение суда, не предоставил. Иных доказательств, свидетельствующих о подтверждении доводов об ином размере причиненного ущерба, суду не представил.
Третьи лица: П.в П.И. и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло г.н. № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Ниссан Пресаж г.н. № получил механические повреждения. Вину в совершении ДТП признан ФИО1
Согласно страхового полиса № гражданская ответственность П.ва П.И. были застрахована по полису ОСАГО.
П.в П.И. является собственником ТС Ниссан Пресаж г.н. №.
ДД.ММ.ГГГГ. собственник транспортного средства Ниссан Пресаж г.н. № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании которого была определена сумма к страховому возмещению в размере 50 800 руб., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена П.ву П.И. Доказательств иного размера причиненного в результате ДТП ущерба судом не добыто.
В отношении транспортного средства Фольксваген Поло г.н. №, был заключен договор страхования ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом согласно данным полиса собственник ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 50800 рублей в счет возмещения страховой выплаты.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1724 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рублей, всего взыскать 52 524 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023г.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3572/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005116-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 04.10.2023 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова