К делу № 2-898/2025 УИД № 23RS0051-01-2025-000337-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 31 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что в конце января 2024 ФИО2 взял у неё в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей. Поскольку у истца не было денежной суммы в размере 150 000 рублей, она по просьбе ответчика оформил кредитную карту на сумму 150 000 рублей в салоне МТС. В тот же день она передала ответчику кредитную карту. Ответчик обязался своевременно выплачивать ежемесячные платежи, но сделав несколько платежей, перестал выплачивать. В связи с чем у истца по кредитной карте образовалась задолженность в размере 193 710,34 руб., которую она погасила 03.12.2024. Истец обращалась с заявлением в ОМВД России по Тимашевскому району о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 23.11.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, допрошенный ФИО2, признался в том, что занял у истца денежные средства находящиеся на кредитной карте оформленной на неё. Истец считает, что ответчик должна вернуть ей долг по договору займа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 179 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 руб. и юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 21.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа путем оформления на ФИО1, кредитной карты Банка МТС с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, договор заключен на неопределенный срок. В тот же день истец передала ответчику кредитную карту, а ФИО2 обязался своевременно выплачивать ежемесячные платежи, но сделав несколько платежей в общей сумме 14 500 руб., перестал выплачивать.

В связи с чем у истца по кредитной карте образовалась задолженность в размере 193 710,34 руб., которую она погасила 03.12.2024, что подтверждается счетом – выпиской от 12.12.2024.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2024 из объяснения ФИО2 следует, что он обратился к своей знакомой ФИО1 с просьбой занять ему денежные средства в сумме 150 000 руб., но так как у неё таких средств не оказалась, она предложила ему оформить кредитную карту на указанную сумму в салоне МТС, с условием, что он будет производить оплаты за данный кредит и проценты по нему. Он вместе ФИО1 пришли в салон «МТС», где ФИО1 оформила кредитную карту с лимитом 150 000 рублей, а он выбрал два телефона на указанную сумму и обязался выплатить кредит в ближайшее время. Несколько месяцев ФИО2 оплачивал кредит, а после чего перестал платить.

Таким образом, факт заключения между сторонами устного договора займа подтверждается материалами проверки полицией и частичными переводами ответчиком денежных средств

При таких обстоятельствах, суд полагает, что форма договора, установленная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, договор займа следует признать заключенным в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежная сумма по договору займа от 21.01.2024, вместе процентами ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 179 210 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Расходы по оплате государственной пошлины, а также юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 179 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 руб., и расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -