Председательствующий: Кулешевская А.В.

Дело № 7п- 96/2023

19RS0001-02-2023-005316-78

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шоева Ю.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав ФИО1 угли, его защитника Шоева Ю.В., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ф.С. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных ФИО2, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (далее – ЦВСИГ).

Не согласившись с постановлением суда, защитник Шоев Ю.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, освободить ФИО1 угли от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Также защитник Шоев Ю.В. заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в виде письменных объяснений ФИО9 Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, обращает внимание на то, что на протяжении трех лет ФИО1 угли состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ с ФИО9, воспитывает и содержит троих ее детей. Приводит п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает, что судом не выяснены такие данные о личности виновного лица, как длительность его проживания в браке, характер взаимоотношений в семье, устойчивость сложившихся отношений, а как следствие степень потребности у ФИО2 Ф.С. ФИО4 и его родственников сохранения сложившихся отношений. Кроме того полагает, что в случае невозможности освобождения ФИО1 угли от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации его форму возможно изменить, указав формой выдворения контролируемый самостоятельный выезд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 угли в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда.

Суд обоснованно принял во внимание исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №УВМ004003/279, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 угли, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО4 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа». Состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает: <адрес>. Также установлено, что гр. ФИО1 угли привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, за разрешением на временное проживание, получением вида на жительство не обращался, мер к самостоятельному выезду за пределы РФ не предпринимал. Срок действия миграционной карты датирован ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 угли, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что факт нахождения в Российской Федерации в отсутствие соответствующих разрешительных документов он не отрицал, своевременно не покинул территорию РФ по причине отсутствия денежных средств (л.д. 2-4), удостоверением личности (паспорт) гражданина ФИО1 угли серия АВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), миграционной картой серии №, содержащей указание о сроке пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), сведениями из информационных ресурсов МВД России ППО «Территория», АС ЦБДУИГ «Мигрант», ИБД-Р, ФИО3 которых гражданин Республики Узбекистана ФИО1 в числе лиц, приобретавших гражданство Российской Федерации не значится, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, с заявлениями об урегулировании правового положения в порядке предусмотренном под. «б» п.2 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не обращался (л.д. 5-11).

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО4 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации. Гражданин Узбекистана ФИО1 угли въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями об урегулировании правового положения в территориальные органы МВД РФ не обращался, с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, разрешением на временное проживание, получением вида на жительство не обращался, после истечения ограничений установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции мер к самостоятельному выезду за пределы РФ не предпринимал.

Согласно Указу Президента РФ от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента РФ от 15.06.2021 № 364) приостанавливается с 16.06.2021 до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства (п/п «а» п. 1).

Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253-р утвержден Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение. В данный Перечень государств республика Узбекистан не включена.

Распоряжением Правительства РФ № 2537-р от 05.09.2022 Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253 дополнено п.3, в силу которого датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством не включенным в перечень, утвержденный распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства РФ о признании утратившим силу акта Правительства РФ, установившего такие ограничения.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 признаны утратившими силу, в том числе распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» и распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы». Постановление Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 вступило в силу 15.07.2022.

Поскольку постановление Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267, которым признаны утратившими силу, в том числе распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» и распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», вступило в силу 15.07.2022, на период выявления ФИО1 угли на территории Российской Федерации он пребывал незаконно.

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 угли незаконно пребывал в Российской Федерации, нарушил режим пребывания, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации у него отсутствовали, с момента снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством (ДД.ММ.ГГГГ) от выезда за пределы Российской Федерации он уклонялся.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виновности ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 угли устойчивых семейных связей в Российской Федерации, и, учитывая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о назначенном наказании.

Оснований сомневаться в обоснованности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 угли административного наказания судом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходил из безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности. В том числе судом учтена степень выраженности объективной стороны правонарушения, длительность пребывания ФИО1 угли в Российской Федерации в отсутствии законных оснований.

Вопреки доводам жалобы о наличии у ФИО1 угли устойчивых семейных связей в Российской Федерации и о принятии активного участия в воспитании и содержании троих детей гражданской супруги указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о несправедливости назначения дополнительного наказания. Материалами дела наличие таких устойчивых семейных связей, которые могли бы позволить сделать вывод о несправедливости назначенного дополнительного наказания, не подтверждается. Какие - либо доказательства, свидетельствующие о наличии совместных детей с гражданкой Российской Федерации, отсутствуют мать детей, на воспитание которых ссылается сторона защиты, на настоящий момент состоит в браке, что следует из ее объяснений. Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО1 угли, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 угли этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вопреки доводам жалобы защитника, вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации аргументирован, оснований не согласиться с ним не усматривается, равно как не усматривается оснований и для изменения формы административного выдворения.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1 угли, нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай