Решение по делу № 2-869/2023 от 05.07.2023

Дело № УИД 07RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования «Защита кредита Конструктор» №-ДО-НЛЧ-21-Р002.

Предметом настоящего договора является страхование интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая и болезни.

Данный договор был заключен на основании устного заявления страхователя и в соответствии с особыми условиями и программами страхования НС, являющимися приложением и неотъемлемой частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО1 с заявлением о факте установления ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 2 группы в результате заболевания.

Согласно п.58 протокола проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № основным заболеванием, явившимся причиной установления инвалидности, является: рак сигмовидной кишки; рак слепой кишки.

В п.50 указанного протокола содержится анамнез заболевания, исходя из которого: «Болеет с апреля 2014г. Представлено свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ МВД по КБР. Закл.ВВК: рак сигмовидной кишки 2 ст„ 2 кл. гр, T4N0M0... В 2014 г. установлена 2 гр. инвалидности, в 2015 г. 3 группа инвалидности. В 2016 году на переосвидетельствование не явился».

Подписав договор страхования, ФИО1 в п. ДД.ММ.ГГГГ подтвердил соответствие состояния своего здоровья требованиям п. 2.2. Программы страхования НС, в соответствии с которой не подлежат страхованию и не являются застрахованными:

- инвалиды I,II,III группы, ребенок-инвалид, имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование (п.2.2.2).

- лица с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе рак in situ (неинвазивный рак)), которые были диагностированы, в отношении которых

было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении, предшествующих десяти лет (п.2.2.5);

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу положений ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестное поведение застрахованного и надлежащее исполнение им своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Собственноручная подпись страхователя свидетельствует о том, что он сознательно и добросовестно принял на себя обязательства по договору, а также подтвердил достоверность всех сведений, указанных при его заключении,

На момент подписания договоров страхования ФИО1 знал об установленном ему диагнозе: рак сигмовидной кишки 2 ст., 2кл. гр, T4N0M0, а также об установлении в 2014 г. 2 группы инвалидности и в 2015 г. 3 группы инвалидности, однако, в нарушение ст. 944 Гражданского кодекса РФ, умолчал о данных фактах, лишив тем самым страховщика возможности адекватно оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового события.

Если бы страховщик располагал такими сведениями, договор страхования по выбранной программе не был бы заключен. На основании ст.944 ч.3 и ст.179 ГК РФ ГК РФ истец просит признать договор страхования недействительным.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования «Защита кредита Конструктор» №-ДО-НЛЧ-21-Р002.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО1 с заявлением о факте установления ДД.ММ.ГГГГ инвалидности второй группы в результате заболевания.

В п.50 указанного протокола содержится анамнез заболевания, где указано: «Болеет с апреля 2014г. Представлено свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ МВД по КБР. Закл.ВВК: рак сигмовидной кишки 2 ст„ 2 кл. гр, T4N0M0... В 2014 г. установлена 2 гр. инвалидности, в 2015 г. 3 группа инвалидности. В 2016 году на переосвидетельствование не явился».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Подписав договор страхования, ФИО1 в п. ДД.ММ.ГГГГ подтвердил соответствие состояния своего здоровья требованиям п. 2.2. Программы страхования НС, в соответствии с которым не подлежат страхованию и не являются застрахованными:

Согласно ст.944 ч.1 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На момент подписания договоров страхования ФИО1 знал об установленном ему диагнозе: рак сигмовидной кишки 2 ст., 2кл. гр, T4N0M0, а также об установлении в 2014 г. 2 группы инвалидности и в 2015 г. 3 группы инвалидности, однако умолчал о данных фактах, лишив тем самым страховщика возможности адекватно оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового события.

Согласно условиям Программы страхования НС не подлежат страхованию лица с инвалидностью и подобными заболеваниями, которыми страдает ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского, кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 927, ст. 934, ч. 2 ст. 942, ч. 1 и ч. 2 ст. 943, ст. 944 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что действия ответчика свидетельствует об умышленном сокрытии имеющегося заболевания с целью обмана страховщика о высокой степени риска наступления страхового случая.

При этом наличие либо отсутствие заболевания является существенным условием договора страхования, которое прямо влияет как и на саму возможность заключения договора, так и на его условия.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), где указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора страхования, поскольку ответчиком были сообщены заведомо недостоверные сведения о состоянии здоровья при заключении договора страхования.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчик своих возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать договор страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова