Судья Зацепина А.Н. Дело № 33-3–8007/2023

№ 2-1129/2023

УИД26RS0012-01-2023-001636-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ессентуки ФИО1

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Ессентуки в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9, Администрации г. Ессентуки, Управлению образования администрации города Ессентуки о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Ессентуки обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №9, Администрации г. Ессентуки, о возложении обязанностей совершить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что Прокуратурой города Ессентуки в рамках осуществления надзора о противодействии терроризму, проведена проверка антитеррористической защищенности объектов образования города. Установлено, что здание Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения- средняя общеобразовательное школа № 9 (далее- МБОУ СОШ № 9), расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к первой категории опасности, в нарушении п. п. «д» п. 24 и п. 25 Постановления не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией. Согласно Уставу учредителем учреждения является администрация города Ессентуки Ставропольского края. Учреждение финансируется из средств бюджета администрации города Ессентуки Ставропольского края. Вместе с тем, учредителем меры по устранению выявленных нарушений, требующих значительного финансирования, не принимаются. 14 марта 2023 года в адрес главы администрации города прокурором города внесено представление об устранении нарушений закона, на которое дан ответ о том, что нарушения не устранены в виду дотационного муниципального бюджета и не выделения денежных средств на указанные цели. Учитывая наличие субсидиарной ответственности администрации города Ессентуки Ставропольского края по обязательствам как учредителя образовательной организации, при недостаточности денежных средств в образовательной организации ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник. Здание МБОУ СОШ № 9, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом массового пребывания людей, в том числе несовершеннолетних. Недостатки антитеррористической защищенности и пожарной безопасности образовательной организации, в свою очередь создают условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц, большей частью которого являются дети.

Просил суд обязать администрацию города Ессентуки Ставропольского края в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования, а именно, на оснащение здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 9 в течении 3 месяцев с момента выделения бюджетных средств оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя администрации г. Ессентуки привлечено Управление образования администрации города Ессентуки.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года исковые требования прокурора города Ессентуки в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9, Администрации г. Ессентуки, Управлению образования администрации города Ессентуки о возложении обязанности удовлетворены.

Суд обязал администрацию города Ессентуки Ставропольского края и Управление образования администрации города Ессентуки в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования, а именно, на оснащение здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 9 в течении 3-х месяцев с момента выделения бюджетных средств оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ессентуки ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что возлагая обязанность на ответчиков по обеспечению финансирования и оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуацией, суд не предоставляет ответчикам возможность выбора способа альтернативного исполнения обязательства, предусмотренного пп. «д» п. 24 Требований, что не только нарушает права ответчиков, но и устраняет возможность выбора способа по оборудованию объекта системами. Кроме того, бюджетом г. Ессентуки не предусмотрено выделение денежных средств на оборудование спорного объекта системой оповещения и управления эвакуацией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Марчукова М.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также создавать безопасность условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства — участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения.

Согласно пунктам 10, 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации дата, цель противодействия терроризму в Российской Федерации - защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Основными задачами противодействия терроризму является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, выявление и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера.

Пунктом 2 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ установлено, что к компетенции образовательной организации, в том числе относится: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В силу пунктов 1, 3, 7 статьи 2 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 35-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 7.1, п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131) к вопросам местного значения муниципального округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального округа, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно п. п. «а» и «б» п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 5.2 ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее — Требования).

В силу подпунктов «а, в» пункта 17, подпунктов «в, д» пункта 20, подпункта «а» пункта 25, а также пунктов 26, 27 и 43 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях). Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны. На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

В соответствии с требованиями п. п. «д» п. 24, п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 № 1006 в целях оперативного информирования о необходимости, порядке и путях эвакуации при возникновении угроз или совершении преступных действий с признаками террористических проявлений, противодействии таким проявлениям, а также других координирующих действиях, направленных на обеспечение безопасности работников, обучающихся и иных лиц, находящихся наобъектах Министерства просвещения Российской Федерации, независимо от присвоенной им категории, такие объекты оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ).

СОУЭ должны быть автономными и позволяющими осуществлять оперативное информирование лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, об актуальных чрезвычайных ситуациях и разновидностях террористических проявлений, поскольку от конкретной ситуации зависит и алгоритм дальнейших действий находящихся на таких объектах лиц (например, безопасная эвакуация либо противодействие преступным действиям с признаками террористических проявлений).

С учетом этого, установленные на объектах Министерства просвещения Российской Федерации СОУЭ для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.

Устройства в составе СОУЭ не должны функционально совмещаться с иными ретрансляционными или технологическими системами, установленными на объектах.

СОУЭ должна обеспечивать трансляцию речевых сообщений, передаваемых персоналом через микрофон, либо автоматическое воспроизведение заранее записанных речевых сообщений с информацией о характере опасности, путях эвакуации, иных действиях, направленных на обеспечение безопасности людей.

Как следует из материалов дела, прокурорской проверкой исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований федеральных законов Российской Федерации от 17.02.2023 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (Закон № 273-Ф3), от 26.05.2021 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее — Закон № 35-Ф3).

В МБОУ СОШ №9 по адресу: <адрес> отсутствует система оповещения и управления эвакуацией. Указанное не обеспечивает оперативное информирование лиц о потенциальных угрозах совершения или о совершении террористического акта, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, находящихся в образовательном учреждении.

Руководством МБОУ СОШ №9, а также учредителем данной общеобразовательной организации - Управлением образования администрации города Ессентуки не обеспечена оснащенность объекта образования системой оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Прокуратурой г. Ессентуки 14 марта 2023 года в адрес главы администрации города прокурором города внесено представление об устранении нарушений закона, на которое дан ответ о том, что нарушения не устранены в виду дотационного муниципального бюджета и не выделения денежных средств на указанные цели.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, о том, что неисполнение указанных требований создает угрозу для обучающихся, работников образовательной организации, иных лиц, посещающих здания МБОУ СОШ № 9, на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд не предоставляет ответчикам возможность выбора способа альтернативного исполнения обязательства, предусмотренного пп. «д» п. 24 Требований, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм права, он не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права.

Довод ответчика, содержащейся в апелляционной жалобе, о том, что бюджетом г. Ессентуки не предусмотрено выделение денежных средств на оборудование спорного объекта системой оповещения и управления эвакуацией не может быть принят во внимание, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.