Дело № 2-759/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000205-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 07 марта 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. при секретаре Елкиной К.Э. с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Совместно с ним по месту жительства зарегистрированы ФИО2 – сестра, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 – племянница, с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу без цели пользования и проживания в указанном жилье, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. продала свою квартиру по адресу: адрес. ФИО3 также никогда не проживала в квартире по адрес Ответчики не являются членами семьи истца, по месту регистрации не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг и налогов не несут, личных вещей и имущества в квартире не имеют, формально сохраняют регистрацию.

Представитель истца адвокат Володин С.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнил. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил,

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Назначенный судом адвокат Емельянов И.А., представляющий интересы ответчика ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представляющий интересы ответчика ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом как следует из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 16/18 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес: адрес.

Из поквартирной карточки следует, что зарегистрированными по адресу: адрес: адрес значатся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - племянница, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сестра, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, по адресу: адрес зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дядя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мать, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из домовой книги также следует, что зарегистрированными по адресу: адрес значатся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что истца знает, это его сосед. Сам свидетель проживает по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ года. Они знакомы с малолетства. Оксана - сестра истца, Алина – его племянница, дочь Оксаны. Истец проживает в адрес. Оксана и Алина в этой квартире не проживали. В настоящее время в адрес проживает истец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что истца знает, он ее сосед. свидетель проживает по адресу: адрес. С истцом она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года. Он проживает в адрес. Оксана его сестра, Алина его племянница. С истцом они не проживают. С истцом раньше проживали мать и бабушка. Оксану последний раз она видела год назад, когда она приезжала на похороны. Алину последний раз видела лет десять назад.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики хотя и значатся зарегистрированными в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, однако самостоятельного права пользования указанным жилым помещением они не приобрели, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут и не вели ранее, мер, направленных на вселение, не принимали, личные вещи ответчиков в жилом доме отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО4 не приобрели право пользования указанным выше жилым помещением, тогда как, сохранив в нем формальную регистрацию, препятствуют собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения им.

При таких обстоятельствах ФИО2, ФИО4 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 является основанием для снятия данных гражданин с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд считает, что требования о признании ФИО2, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья: С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-759/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.