УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец после уточнения исковых требования просит взыскать с ответчика ФИО1 по выплатному делу № сумму ущерба в размере 166 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № Истцом была произведена выплата пострадавшей стороне в размере 166 784 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, в нарушение норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Истец полагает, что вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика, собственника транспортного средства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, дата в 19 час. 25 мин., <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о получении страховой выплаты.

Дорожно-транспортное происшествие истцом было признано страховым случаем по договору КАСКО с ФИО3, пострадавшей стороне произведен ремонт транспортного средства, в связи с чем истцом произведена оплата ООО «<данные изъяты>» за ремонт транспортного средства по счету № от дата в размере 166 784 руб. на основании страхового акта № от дата, что подтверждается платёжным поручением № от дата

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована.

В силу подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ответчик.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из буквального толкования ст.1079 Гражданского кодекса РФ следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены «Правила дорожного движения Российской Федерации».

Подпунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ указан перечень документов при наличии которых водитель вправе использовать транспортное средство.

Материалами гражданского дела достоверно подтверждено, что в момент ДТП ответственность собственника и иных водителей автомобиля <данные изъяты> перед третьими лицами не была застрахована, следовательно, выпуск автомобиля на дороги общего пользования ответчиком был осуществлен в нарушение требований действующего законодательства.

Исследованные материалы дела, позволяют суду прийти к выводу о виновности ответчика в причинении имущественного ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и об обоснованности предъявленного истцом требования именно к собственнику автомобиля <данные изъяты>.

Руководствуясь указанными выше нормами гражданского законодательства РФ полагаю, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования компенсации ущерба, причиненного виновными действиями ответчика, в объёме понесенных страховщиком расходов – 166 784 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения относительно исковых требований суду не представлены.

Что касается требования истца по взысканию с ответчика судебных расходов, то суд принимает во внимание правила ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь, требованием ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб. 00 коп., а также расходы по оплате почтовых услуг (направление копии иска истцом ответчику) в размер 70 руб. 80 коп. Несение данных расходов подтверждено материалами дела (л.д. 7, 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: <данные изъяты>) по выплатному делу № сумму ущерба в размере 166 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а всего 171 390 руб. 80 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин